Приговор № 1-155/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 февраля 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре Сухоруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2016 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у дома (место расположения обезличено), ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение запрещенного для оборота в Российской Федерации наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, принял в дар от неустановленного следствием лица, и таким образом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество ... (синоним «...») (далее по тексту «...»), являющееся производным наркотического средства ..., массой 0,334 грамма, в крупном размере.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1340) вещество ... и его производные, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1340) наркотическое средство ..., массой 0,334 грамма, образует крупный размер, поскольку его масса превышает 0,25 грамма, но не достигает 500 грамм. В связи с этим, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество «...», массой 0,334 грамма, является крупным размером, поскольку его масса превышает 0,25 грамма, но не достигает 500 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество «...», массой 0,334 грамма, в крупном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе с момента приобретения до 18:00 15 ноября 2016 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в квартире (место расположения обезличено), где 15 ноября 2016 года, в период с 18:00 до 18:50, в ходе осмотра места происшествия - квартиры (место расположения обезличено), было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество «...», массой 0,334 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Красильникова М.Б. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи матери в быту и в выплате ипотечного кредита, наличие поощрений во время службы в армии.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания факта утраты работы ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, поскольку ФИО1 имеет высшее образование, имел реальную возможность трудоустроиться, что подтверждено им в судебном заседании, также имеет достаточный жизненный и служебный опыт, материальные накопления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя либо наркотических средств, ФИО1 не вменялось.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту работы, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода. Суд также принимает во внимание заверения ФИО1 о том, что он нацелен на трезвый, правопослушный образ жизни, дальнейшее воспитание сына, поддержку близких.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1, имеет стойкую мотивацию на исправление и считает возможным его исправление в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением ряда обязанностей на период испытательного срока, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание – штраф, а с учетом того, что ФИО1 социально адаптирован, - не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача..., в течение всего испытательного срока трудиться.

Дополнительный вид наказания – штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, ... хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств.

трубочку из бумаги со следами нагара и фрагменты фольгированной бумаги со следами нагара, ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева