Приговор № 1-155/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1 – 155/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

а также при участии подсудимого ФИО1, потерпевшей 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11:00 до 12:11, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, во время ссоры со своей сожительницей 1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 1. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, взял со стола в кухне нож и прошел в коридор квартиры, где стоя напротив 1., находившейся к нему спиной, умышленно, нанёс не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, создав реальную угрозу для жизни 1., причинив тем самым последней по заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая 1 в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.94), <данные изъяты>), с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку подсудимый спиртное употреблял непосредственно до совершения преступления, признание им того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления; суд так же учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено с применением предмета в качестве оружия, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому максимально мягкого наказания, отсутствие претензий.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается состояния здоровья подсудимого ФИО1, то материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года № 598.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский халат, женскую куртку, металлический фрагмент швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 31.07.2017

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>