Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-285/2023;2-3106/2022;)~М-2440/2022 2-285/2023 2-3106/2022 М-2440/2022 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело №

УИД №RS0№-91

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2024


Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 года <адрес>

Северский районной суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истец ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>вой общественной организации общества защиты прав потребителей "АСТРЕЯ", действующей в интересах ФИО1, к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № WS№ в соответствии с правилами страхования имущества и х сопутствующих рисков №.3. Вышеуказанный полис страхования заключен в отношении страхования рисков повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес> А (далее - имущество). Страховым случаем по заключенному договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, застрахованы только конструктивные элементы дома. В связи с неблагоприятными погодными условиями в виде продолжительных сильных осадков в виде снега, мокрого снега, сильного налипания мокрого снега, застрахованное имущество было повреждено. Вследствие вышеуказанных последствий были повреждены следующие конструктивные элементы: фундамент железобетонный, стены кирпичные и блочные. Потребитель незамедлительно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (стихийные бедствия). По результатам рассмотрения предоставленных потребителем документов, ООО СК «Сбербанк 1хование» приняло решение о признании заявленного события страховым случаем и осуществлена выплата ущерба, причиненного конструктивным элементам в размере 29 325 тысяч рублей 60 копеек. Не согласившись с размеров выплаты ущерба, потребитель обратился к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости услуг необходимых для восстановительного ремонта застрахованного имущества. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 579 636 рублей. 24.05.2022г. потребитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой просил точить сумму страхового возмещения по ранее заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ потребитель получил ответ на претензию, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование» отказывает в увеличении суммы страхового возмещения, в связи с тем, что рыночная стоимость >ат и материалов в предоставленном потребителем отчете определена не корректно и не может быть рекомендована для выплаты по страховому случаю. Считает, что ООО СК «Сбербанк страхование» были нарушены ее права, как потребителя.

Просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1 521 738 рублей 01 копейку; убытки, понесенные при оплате услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, 50 процентов от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу <адрес>вой общественной организации Общество защиты прав потребителей «АСТРЕЯ».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1 176 814, 09 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 1 551 063,07 рублей, убытки, понесенные при оплате услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу <адрес>вой общественной организации Общество защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» 50 процентов от взысканной суммы штрафа.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, просила применить положения 333 ГК РФ

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившим основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе_ прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, вид кредита приобретение готового жилья (молодая семья). Сумма кредитования составила 2 125 000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. ФИО1 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> А (далее - объект недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № WS№ в соответствии с правилами страхования имущества их сопутствующих рисков №.3.

Вышеуказанный полис страхования заключен в отношении страхования рисков повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес> А (далее - имущество).

Страховая сумма на период страхования составляет 1 551 063 рубля 07 копеек. Страховая премия на период страхования составляет 4 885 рублей 85 копеек.

Страховая премия была оплачена потребителем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Страховым случаем по заключенному договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, застрахованы только конструктивные элементы дома (л.д. 18-26).

Согласно страховому полюсу, страховым случаем является гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков:

-пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования);

-падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 3.2.2 Правил страхования);

-стихийных бедствий: (согласно п. 3.2.3 Правил страхования);

-взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 3.2.4 Правил страхования);

-повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования);

-противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 Правил страхования);

-наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 3.2.7 Правил страхования);

-внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 3.2.8 Правил страхования);

-конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

В связи с неблагоприятными погодными условиями в виде продолжительных сильных осадков в виде снега, мокрого снега, сильного налипания мокрого снега, застрахованное имущество было повреждено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, В связи с неблагоприятными погодными условиями в виде продолжительных сильных осадков в виде снега, мокрого снега, сильного налипание мокрого снега на проводах и деревьях, на территории муниципального образования <адрес> возникла чрезвычайная ситуация, повлекшая нарушение жизнедеятельности населения. Введен режим «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Определены границы зон чрезвычайной ситуации в пределах территорий муниципального образования <адрес>.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленного комплекса документов было принято решение о признании заявленного события страховым случаем. Размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества в результате заявленного события, составляет 29 325,60 рублей.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывала стоимость причиненного ущерба в результате наступления страхового случая, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ домовладения.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 579 636 рублей.

24.05.2022г. потребитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой просил уточить сумму страхового возмещения по ранее заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель получил ответ на претензию, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование» отказывает в увеличении суммы страхового возмещения, в связи с тем, что рыночная стоимость затрат и материалов в предоставленном потребителем отчете определена не корректно и не может быть рекомендована для выплаты по страховому случаю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 431 456,68 рублей.

По ходатайству ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-товаровердческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АЭКК».

Согласно заключению эксперта № А23-008 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам в результате стихийного бедствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату наступления страхового случая с учетом условий договора страхования, составила 1 176 814,09 рублей.

Представителем ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в суд представлены возражения относительно заключения судебного эксперта, а также рецензия на указанное заключение.

Из рецензии №-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стр. 27 заключения №А23-008/СЭ от 20.02.2023г., указано, что сметная стоимость строительства определялась базисно-индексным методом, с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН. разработанных в базисном уровне цен, индексов изменения сметной стоимости на 1 квартал 2023 года для <адрес>. При этом страховой случай наступил в период ДД.ММ.ГГГГ (в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГг). Таким образом, стоимость восстановительных работ, определенная в заключении №А23-008/СЭ от 20.02.2023г., (включающая стоимость работ и материалов по ремонту внутренней/внешней отделки помещения, а также применение индексов, не соответствующих дате страхового события), является завышенной и не может являться обоснованием для выплаты страхового возмещения. Кроме этого, в расчете учтены работы по замене снегозадержателей и водосточных желобов и труб. Каким образом, деформации вышеперечисленных элементов относятся к просадке грунта, установить не представляется возможным. На основании фотоматериалов, представленных в заключении, характер деформаций элементов, не позволяет отнести выявленные повреждения, к заявленному страховому событию. Таким образом, данные работы также подлежат исключению из расчета. Кроме этого, в заключении, в акте осмотра отсутствует информация о выполненных замерах площадей помещений, проемов, размеров трещин и пр., что не позволяет проверить достоверность выполненных расчетов объемов работ, и в свою очередь является нарушением ст.8 Федерального закона 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме этого, при подготовке сметного расчета, экспертами выбраны расценки на проведение работ, в которых уже имеются заложенные в стоимость материалы, при этом эксперты не заменяют материал, а дополнительно учитывают второй по рыночной цене, который при этом нельзя приравнять к среднерыночной стоимости, т.к. при расчете учтен всего один аналог (для расчета средней стоимости необходимо минимум 3 варианта). Таким образом, полученная, в результате данного заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, не может являться обоснованием, для возмещения затрат на ремонт конструктивных элементов жилого дома.

В связи с чем, по ходатайству ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручалось независимому эксперту ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам в результате стихийного бедствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату наступления страхового случая с учетом условий договора страхования, составила 92 512,03 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы вышеуказанного заключения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №, назначенной по определению суда, может быть положено в основу решения суда.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, к отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, не принимается судом во внимание при вынесении решения суда, поскольку из указанного заключения специалиста суд не усматривает обстоятельств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы. Основные недостатки заключения № сводятся к оформлению экспертного заключения. Каких либо существенных недостатков, которые значительно влияют на итоговый вывод судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет 92 512,03 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», выразившихся в невыплате страхового возмещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» по выплате страхового возмещения влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования. С учетом положений ст.333 ГК РФ неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 46 256 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 77), с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации общества защиты прав потребителей "АСТРЕЯ", действующей в интересах ФИО1, к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 0320 №) страховое возмещение в размере 92 512,03 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 256 рублей, оплату услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов