Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-345/2023;2-3651/2022;)~М-3179/2022 2-345/2023 2-3651/2022 М-3179/2022 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело №2-17/2024 (345/2023, 2-3651/2022)

УИД 23RS0011-01-2022-004740-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО7 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения, и встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного жилого дома общей площадью 294,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Данная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном <адрес> года постройки, на земельном участке с кадастровым номером №

На этом же земельном участке расположен жилой дом площадью 294,7 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

При строительстве жилого дома ответчиками была снесена часть квартиры, принадлежащей ему, в результате чего в квартире был заложен оконный проем, жилой дом построен вплотную к многоквартирному дому, предусмотренные законодательством отступы ответчиками не соблюдены.

Поскольку при строительстве жилого дома были допущены нарушения норм градостроительного и строительного законодательства, просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенный жилой дом.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на <адрес> в <адрес>, указав, что квартира истца находится в ветхом состоянии, не имеет централизованного подключения к сетям газо-, водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и эксплуатироваться в качестве такого не может.

Поскольку земельный участок, на котором расположена квартира истца, принадлежит ей на праве собственности, и расположена, согласно генеральному плану города, в зоне индивидуальной жилой застройки, просит признать зарегистрированное право собственности ФИО7 на спорную квартиру отсутствующим.

В судебном заседании представитель ФИО7 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО9 и её представитель исковые требования ФИО7 не признали, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их.

Ответчик ФИО8 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извщены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителей сторон, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО7 и ФИО9 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес>, назначение: жилое, площадью 35,9 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира расположена в многоквартирном доме, площадью 170,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №.

ФИО9 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в долях: у ФИО9 – ? доли, у ФИО8 – ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 294,7 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в долях: у ФИО9 – ? доли, у ФИО8 – ? доля.

Право собственности на земельный участок и жилой дом за ответчиками зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Указанный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного ФИО6

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем ФИО6 на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 294,7 кв.м, расположен в границах земельного участка площадью 570 кв.м с кадастровым номером №, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части конструктивного и объемно-планировочного решения, а также сейсмической безопасности.

Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в заключении экспертами отмечается, что жилой дом был построен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, на основании которой было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом не является самовольно постройкой, поскольку возведен в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам.

ФИО7 не представлено доказательств того, что ответчиками созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Встречные исковые требования ФИО9 суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. По адресу: <адрес>, является жилым помещением в составе объекта капитального строительства – многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Данная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом часть квартиры расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Квартира не соответствует требованиям СП и СанПин, так как в ней отсутствует естественное освещение, инсоляция, в связи с этим данная квартира может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в случае проживания в ней.

Однако данное нарушение может быть устранено обустройством оконного проема.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 настоящего Постановления, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления №).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что ФИО9 владеющим собственником спорной квартиры не является, квартира является объектом капитального строительства, заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8, не может являться основанием для признания зарегистрированного права собственности ФИО7 отсутствующим, так как указанная квартира относится к недвижимому имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО7, так и ФИО9

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании права отсутствующим отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) производить действия по регистрации прав на жилой дом площадью 294,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принятые по определению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 13 февраля 2024.