Постановление № 1-32/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Ермишь 30 июля 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Васильева А.В.,

подозреваемой ФИО7,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 1-32/2020 по постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Сасовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кадомский районный суд обратился старший следователь СО МО МВД России «Сасовский» ФИО1 (далее по тексту - старший следователь ФИО1.) с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Сасовский» ФИО2 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства старший следователь ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 находилась в гостях у ФИО3 в квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми, среди которых был ее сожитель ФИО4., употребляла спиртное. В процессе распития спиртного у ФИО7 на почве возникшего чувства ревности ФИО4 к ФИО5., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления путем подачи в орган внутренних дел заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за угрозу убийством в отношении нее.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо осознавая, что событие преступления по факту угрозы убийством не имело места, и данный факт является ее вымыслом, а также то, что по ее заявлению сотрудниками органа внутренних дел будет проводиться проверка сообщения о преступлении в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, предполагая и сознательно допуская, что при проведении проверки сообщения о преступлении тот факт, что ФИО4 не совершал угрозу убийством, установлен не будет, а по результатам проведенной проверки может быть необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 для написания заявления об угрозе убийством прибыла в пункт полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский», расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО7 было достоверно известно, что событие преступления не имело места, так как факт угрозы убийством был вымышлен ей самой.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете № группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, испытывая чувство ревности к ФИО4., собственноручно написала на имя начальника пункта полиции заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО4., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством при помощи ножа, данную угрозу она для себя восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. Перед написанием заявления ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ старшим участковым уполномоченным полиции пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» ФИО6. Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и игнорируя данное обстоятельство, ФИО7, испытывая чувство ревности к ФИО4., путем подачи письменного заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4 угрозе убийством в отношении нее при помощи ножа. Изложенные в заявлении ФИО7 обстоятельства в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли, по результатам проверки по указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым ФИО7 сообщила в орган, наделенный правом осуществления уголовного преследования, заведомо ложные сведения о преступлении, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО7 подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В связи с тем, что подозреваемая ФИО7 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, старший следователь ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО7 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, учитывая, что подозреваемая ФИО7 против этого не возражает.

Старший следователь ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, но в направленном в суд письменном заявлении уголовное дело просил рассмотреть без его участия.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, но в направленном в суд письменном заявлении уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие и указал, что против прекращения уголовного дела и назначения ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора Ермишинского района Васильев А.В. поддержал ходатайство старшего следователя ФИО1 и не возражал против его удовлетворения.

Подозреваемая ФИО7 и её защитник Панова Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив данное ходатайство, представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора Ермишинского района Васильева А.В., подозреваемой ФИО7 и её защитника Пановой Л.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправепрекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования всвязи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда всовещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образомзагладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Подозреваемая ФИО7, будучи ранее не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обоснованность подозрения ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела и подозреваемой в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, подозреваемая ФИО7 примирилась с потерпевшим ФИО4., полностью загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений за содеянное, претензий к ней не имеется, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего (ходатайством), имеющимся в материалах дела.

Подозреваемая ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует её письменное заявление. Последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и то, что иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из того, что ФИО7 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не работает, но, как пояснила подозреваемая в судебном заседании, средства для оплаты судебного штрафа у нее имеются.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая материальное положение подозреваемой ФИО7, суд считает необходимым установить срок 1 месяц, в течение которого она должна уплатить судебный штраф.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО7, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО7 уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО7, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7, в виде обязательства о явке отменить.

Копию постановления направить прокурору Ермишинского района Колдаеву Р.В., старшему следователю СО МО МВД России «Сасовский» ФИО1., потерпевшему ФИО4., ФИО7, защитнику Пановой Л.В. и в Отдел судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Коробкова