Апелляционное постановление № 22-5783/2023 22-74/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-670/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело № 22-74/2024 (22-5783/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осужденной Усаниной О.А. (система видеоконференц-связи)

адвоката Васильевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Усаниной О.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023, которым

Усанина Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. ст. Судженка Яйского района Кемеровской области, гражданка РФ, судимая:

1. 25.08.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 25.08.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 30.08.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от 21.10.2021) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4. 31.08.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

5. 01.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

6. 01.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

7. 20.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 01.09.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

8. 21.09.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9. 22.10.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

10. 01.12.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

11. 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12. 17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

13. 17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

14. 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

15. 01.04.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

16. 28.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.09.2021, от 21.09.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговоры от 25.08.2022, 25.08.2022, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.12.2021, 17.01.2021, 03.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно. 29.12.2022 освобождена по отбытию наказания;

17. 20.07.2023 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18. 12.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19. 12.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

20. 16.10.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2023) к 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.08.2023) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31.08.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 05.09.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 08.09.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2021 с 10.08.2021 по 22.10.2021, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.10.2023 с 16.10.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сохранен арест на денежные средства Усаниной О.А. в пределах 1594,72 рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Выслушав пояснения осужденной Усаниной О.А. и адвоката Васильевой А.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Усанина О.А. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (5 преступлений); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденная Усанина О.А. выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что наличие рецидива не может свидетельствовать о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Полагает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, санкции статьи УК РФ у суда имелась возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, состояние её здоровья и не назначил проведение судебной-психиатрической экспертизы. .

Указывает, что . она не могла понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, а также своего процессуального положения, а также не могла самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается в обязательном участии защитника.

.
Считает, что допущенные судом существенные нарущения уголовно-процессуального законодательства существенно повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, нарушили ее право на защиту.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Курилова Ж.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Усаниной О.А., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя, потерпевшего.

Усанина О.А. согласилась с обвинением в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества 02.07.2023, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества (5 преступлений) 22.05.2023, 16.08.2023, 31.08.2023, 05.09.2023 и 08.09.2023, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП и кражи, тесть тайного хищения чужого имущества по преступлению от 29.08.2023 при этом суд убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденной по преступлению от 02.07.2023 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по пяти преступлениям от 22.05.2023, 16.08.2023, 31.08.2023, 05.09.2023 и 08.09.2023 по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от 29.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы осуждённой о том, что её не ознакомили с материалами уголовного дела, являются необоснованными, поскольку из протокола ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 64-65) следует, что с данными материалами Усанина О.А. ознакомилась в полном объеме совместно с защитником. Кроме того, при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции Усаниной О.А. удовлетворено заявленное ею ходатайство об ознакомлении материалами уголовного дела (т.3 л.д.81), о чём свидетельствует расписка об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.3 л.д.82). Каких-либо замечаний со стороны Усаниной О.А. по проведению процедуры ознакомления, не указано.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учёл личность осуждённой, которая не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым по каждому преступлению отнес: раскаяние в содеянном, . неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, оказание помощи отцу.

По каждому преступлениям за исключением преступления совершённого 02.07.2023, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом верно учтён рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденной об исследовании не в полном объеме данных, характеризующих её личность, . материалами дела не подтверждаются. Данные о личности осужденной в полном объеме исследованы судом, . . у суда не имелось оснований сомневаться в ее вменяемости, а также оснований для назначения психиатрической экспертизы.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные как ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч.2 ст.61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания из материалов дела, не усматривается.

Учитывая наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд правильно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. По неоконченному преступлению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ также применены судом при назначении осуждённой наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, более того, санкцией статьи, за которые осуждена Усанина О.А. нижний предел наказания не предусмотрен. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, выводы суда в данной части мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Усаниной О.А. учел все обстоятельства по делу, исследовал данные о личности осужденной, изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется. При этом, вопреки доводам жалобы, назначение наказания в виде лишения свободы не обусловлено наличием в действиях осужденной рецидива преступления, поскольку судом наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, иных обстоятельств, установленных судом, имеющим значение при назначении наказания.

Доводы осуждённой о назначении ей чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными, поскольку судом назначено наказание в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, как по преступлениям в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые Усанина О.А. осуждена данным приговором, совершены ею до вынесения приговора от 16.10.2023, суд при разрешении вопроса об окончательном наказании руководствовался и применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой Усаниной О.А. следует отбывать лишение свободы, определён судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом порядок следования правильно определен под конвоем, поскольку осужденная содержится под стражей. Судом принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ИП «ТАС» и ООО «Р», разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, признав в описательно-мотивировочной приговора подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевших ИП «ТАС» на сумму 1594,72 рубля и ООО «Р» на сумму 8 036,05 рублей, о возмещении причиненного имущественного ущерба с подсудимой Усаниной О.А., суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в этой части.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Усаниной О.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ТАС» ОГРНИП № сумму в размере 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, в пользу ООО «Р ОГРН № сумму в размере 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей 05 копеек.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Иванова