Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело № 2-2324/19 07 августа 2019 года
Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт" (далее – ООО "Федеральный правовой фронт"), обществу с ограниченной ответственностью "Максимум Протект" (далее – ООО "Максимум Протект") о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 29.01.2019 года между истцом и АО «Заубер Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ДА/02/133/2019/125814 от 29.01.2019 года. При совершении вышеуказанной сделки банком было предложено присоединиться к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, а именно карта XXXPlatinum Optima» ООО "Федеральный правовой фронт". При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работникам банка о возможности заключения договора без включения в него дополнительных услуг, истец был убежден кредитным консультантом в автосалоне ООО «Автоцентра Максимум» о том, что для получения потребительского кредита необходимо присоединиться к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, а именно: карты «Platinum Optima» ООО "Федеральный правовой фронт". Как стало известно из ответа Центрального Банка РФ, в заявку помимо приобретения автотранспортного средства были включены и иные услуги, а именно карта XXX «Platinum Optima». При попытке отказаться от данной услуги консультант сообщила о том, что кредит одобрен не будет, на что истец согласился и заключил договор с ответчиком, уплатив стоимость услуг в размере 100 000 руб. за счет кредитных средств. При этом перевод денежных средств с банковского счета в оплату услуги карты юридической помощи XXX поступил не на счет ООО "Федеральный правовой фронт", а на счет ООО "Максимум Протект". 07.02.2019 года истец направил заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, карты XXX «Platinum Optima» ООО "Федеральный правовой фронт" от 29.01.2019 года и возврате денежных средств в полном объеме, что составляет 100 000 руб. Однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиками без ответа. 05.03.2019 года ответчиком ООО "Федеральный правовой фронт" было возвращено 10 000 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года производство по исковым требованиям ФИО1 к ООО "Максимум Протект" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (л.д. 87 – 89).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просила суд расторгнуть договор публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" карты XXX «Platinum Optima» от 29.01.2019 года, возвратить денежные средства в размере 90 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Федеральный правовой фронт" адвокат Мартазов И.К., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 года между ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №ДА/02/133/2019/125814 от 29.01.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 443 000 руб. под 18% годовых на срок до 29.01.2022 года (л.д. 11 – 13).

В соответствии с п. 11.1 договора кредит предоставляется в сумме 343 000 руб. на приобретение транспортного средства, указанного в п. 22 Индивидуальных условий «Автоцентр Максимум», в сумме 100 000 руб. – на оплату юридической помощи XXX на срок: 12 мес.) в соответствии с договором заключенным между заемщиком и ООО «Максимум Протект».

29.01.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года, согласно которому, клиент, действуя по своей воле, в своем интересе, будучи полностью право и дееспособным, будучи совершеннолетним, выражает свое согласие на заключение договора о приобретении карты «Platinum Optima», предоставляющей своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года и принимает на себя обязательства, предусмотренные правилами упомянутой публичной офертой, и размещенной на сайте www.federalfront.ru (л.д. 15).

Согласно акцепта публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" подписанной собственноручно ФИО1 выразила волю на приобретение электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ», подтверждает, что ознакомлен с их стоимостью, составляющей 90% от суммы, указанной в п. 2 настоящего Заявления и ознакомлен с их содержанием. С условиями публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 истец ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1.1 Правил Публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года КТУ «Platinum Optima» (карта «Platinum Optima») представляет собой комплекс товаров и услуг, включающий в себя комплекс услуг, предусмотренных настоящими Правилами, а также электронное издание первого тома из серии книг «ПРАВОВЕДОВ», содержащееся на CD-диске. Каждая Карта «Platinum Optima» (карта «Platinum Optima») имеет свой уникальный код, присваиваемый исполнителем (л.д.16 – 24).

В соответствии с п. 2 заявления стоимость карты составляет сто тысяч рублей 00 копеек.

Пунктом 4 заявления установлено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг исполнителя в размере, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует 1 лет.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил Публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года исполнитель обязуется передать клиенту CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание первого тома из серии книг «ПРАВОВЕДОВ». Факт передачи Клиенту CD-диска подтверждается заявлением о присоединении Клиента к настоящим Правилам. При передаче Клиенту CD-диска, перед подписанием Заявления о присоединении к настоящим Правилам, Клиент обязан проверить CD-диск на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, непосредственно реализующее ему КТУ, продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как клиент убедится в том, что ему передан CD-диск надлежащего качества и надлежащего содержания, клиент имеет право подписать заявление о присоединении к настоящим правилам.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года ФИО1 получила карту «Platinum Optima» XXX.

Как разъяснено в п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

По мнению суда, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора по оказанию услуг (правовые и консультационные услуги) и договора купли-продажи электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ».

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 года истец направила заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, XXX «Platinum Optima» ООО "Федеральный правовой фронт" от 29.01.2019 года и возврате денежных средств в полном объеме.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, однако 05.03.2019 года ООО "Федеральный правовой фронт" истцу было возвращено 10 000 руб. Стоимость комплекса составляет 10 000 руб., что соответствует оплаченным истцом за оказание услуг денежным средствам (10% от 100 000 руб.).

Договор в части оказания услуг в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии. При этом расторжение части договора не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия договора купли-продажи, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, возвращении уплаченных за товар денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что приобретенным истцом товаром является электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ» - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов и состоящее из 2 томов: Том Первый – комментарии к Кодексу об административных правонарушениях РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; Том Второй – комментарии к Семейному кодексу РФ, а также правовые советы лицам, участвующим в семейных спорах (п. 1.17 Правил Публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" № 2 «Platinum Optima» от 01.03.2018 года).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор купли-продажи к моменту отказа истица от договора уже был исполнен обеими сторонами.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылается на наличие недостатка у товара. Соответствующих доводов и доказательство истцом не приведено.

Истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств по основанию ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данная статья устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), но не предусматривает возможности отказа от договора купли-продажи.

Суд также отклоняет довод истца о недействительности условий договора на основании ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя", ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения договора о приобретении карты «Platinum Optima» от 29.01.2019 года мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Напротив, А ФИО1 последовательно заключила несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи, с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о расторжении договора публичной оферты ООО "Федеральный правовой фронт" карты XXXPlatinum Optima» от 29.01.2019 года, обязании ответчика возместить денежные средства в размере 90 000 руб., уплаченные по договору, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований потребителя судом отказано, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.