Решение № 12-75/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело №12-75/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 декабря 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.09.2017г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.09.2017г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

29.11.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, восстановив при этом, срок для обжалования постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, своей вины не признает, указывает, что административного правонарушения он не совершал, административный материал составлен с нарушением закона, кроме того, о дне судебного заседания суда первой инстанции, он извещен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 25.09.2017г. без участия ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобы ФИО1 о постановлении мирового судьи ему стало известно 17.11.2017г. Сведений о вручении копии обжалуемого судебного акта ФИО1 в материалах дела не содержится.

Данное обстоятельство, даёт основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный законом, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока обжалования не имеется.

В материалах дела имеется судебная повестка на 25.09.2017г. в 11 ч. 40 м., адресованная ФИО1 Также, в материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ФИО1, с указанием причины возврата: «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которой следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй находит своё подтверждение.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 55 м. <адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством – Лада <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком – № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В протоколе имеется подпись свидетеля ФИО2 и объяснение ФИО1, согласно которым он указывает, что маневр начал на прерывистой линии, а закончил – на сплошной.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой дислокации дорожных знаков.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.09.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев