Апелляционное постановление № 10-49/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-49/2017

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми

Тарасов А.Ю.

№ 10-49-2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.

осужденного ФИО1,

защитника Позняк С.П.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в силу ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно;

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор излишне суровый, т.к. оказывал помощь дознанию, принес извинения потерпевшей, давал полные и правдивые показания. Судом не были запрошены характеристики из колонии-поселения, с места жительства и работы. Мировым судьей не в полной мере учтены его заслуги перед государством во время прохождения службы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он отбывает наказание в более строгом, чем по приговору суда, режиме. Просит приговор мирового судьи изменить с назначением более мягкого наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу стороны не представили.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что он отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, просит смягчить наказание.

Защитник Позняк С.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, поскольку он является законным и обоснованным, поэтому просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая Б.Е.А. просила приговор оставить без изменения, т.к. осужденному назначено справедливое наказание, он не раскаялся.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 117 ч.1 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психический страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденного, наказание мотивированно, назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, за фактически содеянное, в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. При назначении наказания, мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, в том числе мировым судьей учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, данные о личности осужденного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога и имеет награду <данные изъяты>. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 60, 69 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе осужденного, не содержат данных, которые влекут за собой отмену приговора мирового судьи, либо безусловное смягчение назначенного мировым судьей наказания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, учтено ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно заявлено после назначения судебного заседания.

Судом не может быть принят во внимание довод осужденного о том, что он содействовал дознанию, т.к. в ходе его допроса и проведения очной ставки он вину не признавал.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены приговора мирового судьи или изменения с назначением более мягкого наказания по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

<данные изъяты>