Апелляционное постановление № 10-49/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-49/2017

Дело № 10-49/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В.,

защитника осужденного – адвоката Шипиловских А.С.,

осужденного Калина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калин Д.С.2,

ранее судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

установил:

По приговору мирового судьи Калин Д.С признан виновным в управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Калиным Д.С. при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора района обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит приговор суда изменить в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о назначении вида исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение исправительной колонии общего режима в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что Калин Д.с. ранее не отбывал лишение свободы, а наказание ему следует отбывать в колонии общего режима в связи с данными о его личности.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Калин Д.С. и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении Калина Д.С. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные 315 – 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Калин Д.С., а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Калину Д.С. наказания соответствует положениям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, смягчающего обстоятельства – полное признание вины.Также мировым судьей были обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Калину Д.С. рецидив преступления.

С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденному Калину Д.С. наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Обосновано мировой судья не усмотрел оснований и для применения к Калину Д.С. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. По смыслу уголовного закона, любое наказание, в том, числе и в виде лишения свободы предполагает его реальное исполнение, и только, прийдя к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд может постановить отбывать данное наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований для применения к Калину Д.С. положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, мировой судья назначил Калдину Д.С. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также назначить Калину Д.С. наказание без учета правил рецидива, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировым судьей, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора определяя место отбывания наказания осужденного незаконно и необоснованно руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Калин Д.С. ранее не отбывал лишение свободы, вместе с тем, фактически мотивировал отбывание наказания в исправительной колонии общего режима личностью осужденного, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом в указанной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Калина Д.С. необходимо признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калина Д. С. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о назначении вида исправительного учреждения в силу положении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение исправительной колонии общего режима в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Симонов