Апелляционное постановление № 10-49/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-49/2017

Дело № 10-49/2017 .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 14 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием прокурора- старшего помощника прокуратура г. Березники Пермского края Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Березники Шевцова А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017 года в соответствии с которым

ФИО1, ..... судимый:

.....

.....

осужден 22 февраля 2017 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено время содержания под стражей с ..... по .....;

разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав прокурора Тунева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что апелляционную жалобу Шамхана следует оставить без удовлетворения; выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Агапчевой М.Е. по доводам апелляционного представления полагавших, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 22 февраля 2017 года следует изменить по доводам апелляционной жалобы Шамхана, снизить ему срок наказания, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в причинении своей ..... - Гр. Ш.Е. физических страданий, путем систематического нанесения ей побоев либо иными насильственными действиями.

Преступление совершено в ночь с ..... по ....., ....., ..... в ул.№1 края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи заместителем прокурора г.Березники Шевцовым А.В. было подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Заявитель апелляционного представления указал, что при доказанности вины

назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона,

мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, установил причинение психических и физических страданий потерпевшей Гр. Ш.Е., однако при квалификации действий подсудимого исключил признак «причинение психических страданий», данные противоречия в приговоре являются недопустимыми.

Кроме того, мировой судья квалифицировал действия Шамхана по ч.1 ст.117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, вместе с тем, альтернативная квалификация действий подсудимого не может иметь место в приговоре суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей лица до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно вводной части приговора, ФИО1 задержан 20 января 2017 года, однако в резолютивной части приговора, мировой судья, в срок отбытого наказания зачел время содержания под стражей в период с 20 октября 2017 года по 21 февраля 2017 года.

Прокурор Тунев Д.А. на доводах апелляционного представления настаивал, полагая, что приговор мирового судьи подлежит изменению; при этом указал, что апелляционная жалоба Шамхана удовлетворению не подлежит.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением согласен, пояснил, что в судебном заседании потерпевшая отрицала причинение ей психических страданий; он был задержан 20 января 2017 года. Наказание ему назначено слишком суровое, потерпевшая не настаивала на наказании, связанном с лишением свободы; просит снизить срок наказания.

Защитник-адвокат Агапчева М.Е. пояснила, что согласна с апелляционным представлением, считает, что следует исключить из квалификации преступного деяния альтернативный признак «иными насильственными действиями», данное изменение не ухудшит положение осужденного; мировым судьей обоснованно исключен квалифицирующий признак «психических страданий» как излишне вмененный; считает, что приговор мирового судьи следует изменений по доводам апелляционной жалобы и снизить срок наказания Шамхану.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания 06 февраля 2017 года прекращен особый порядок судопроизводства, уголовное дело назначено в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Шамхану, мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия направленные на заглаживание вреда и принесение извинений потерпевшей; отягчающие вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Кроме того, принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести; данные характеризующие личность, его состояние здоровья, материальное и семейное положение; влияние назначенного наказания на его исправление, не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе, оснований для изменения категории преступления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствует содеянному, целям исправления осужденного, данных личности осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению:

При описании преступного деяния, совершенного Шамханом, мировой судья указал, что у последнего возник умысел на причинение физических и психических страданий своей ..... Гр. Ш.Е., в то же время из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, исходя из обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, потерпевшей, свидетелей, причинение психических страданий потерпевшей установлено не было, в связи с чем, квалифицирующий признак «психических страданий» мировым судьей был исключен из состава обвинения.

В связи с изложенным, из описания преступного деяния следует исключить указание на причинение «психических страданий» как не нашедшего подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья, квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ - как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, указал альтернативную квалификации преступного деяния, что противоречит смыслу уголовного закона. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить квалифицирующий признак «иными насильственными действиями» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая описка, указано, что в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с ..... по ...... Согласно материалов дела, Шамхан задержан 20 января 201 года, с данной даты и следует исчислять начало срока отбывания наказания.

Вносимые изменения в приговор мирового судьи, не влекут за собой изменений в квалификации действий подсудимого, виде и сроке назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Представление заместителя прокурора города Березники Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 –изменить.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на причинение потерпевшей «психических страданий»; из квалификации действий Шамхана исключить признак «иные насильственные действия».

В четвертом абзаце резолютивной части приговора указать: «время содержания его под стражей с ..... по .....».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова