Приговор № 1-238/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

№ 1-238/2020

56RS0019-01-2020-001389-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Белокурова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15.07.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 13.08.2019 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленной ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1, не истёк, в нарушении и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением: алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам города <адрес>, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», согласно которому у ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,706 мг/л, с которыми ФИО1 был не согласен.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в <данные изъяты> - отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Белокуров В.А., защитник Заплатин В.Н., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из формы вины и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его <данные изъяты> положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его <данные изъяты> положение, <данные изъяты>, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания, с учетом применения ст. 64 УК РФ, не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210),

ИНН <***>,

КПП 561401001,

ОКАТО 53423364000,

ОКТМО 53723000001,

расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург,

БИК 045354001,

КБК 18811621040046000140.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, оригинал паспорта транспортного средства серии №, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у него же;

диск с видеозаписью,

копию паспорта транспортного средства, копию договора купли- продажи, оригинал бумажного носителя чековой ленты алкотектора Юпитер № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке №, оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов