Приговор № 1-17/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 28 апреля 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Разуваева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту жительства, обнаружила, что на принадлежащий ей сотовый телефон, в котором установлена активная сим – карта оператора сотовой связи «…» с абонентским номером зарегистрированным на нее, подключена услуга « Мобильный банк» к лицевому счету банковской карты, открытой в структурном подразделении и принадлежащей Б., поступило смс – уведомление с информацией о возможности пополнить баланс лицевого счета абонентского номера при использовании услуги « Мобильный банк». В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и, руководствуясь единым преступным умыслом:

ФИО1, находясь по месту жительства, с целью хищения принадлежащих Б. денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», используя абонентский номер, подключенный к лицевому счету данной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б. (который не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС – сообщение определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером. В результате этого, со счета банковской карты Б., были сняты денежные средства в сумме «..» руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты эмитированной на имя П., который не был осведомлен относительно противоправности ее действий.

Аналогичным способом, ФИО1, находясь по месту жительства, с целью хищения принадлежащих Б. денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», используя абонентский номер, подключенный к лицевому счету данной банковской карты, принадлежащей Б. (который не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС – сообщение определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером. В результате этого, со счета банковской карты Б., были сняты денежные средства в сумме «..» руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты, эмитированной на ее имя.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью хищения принадлежащих Б. денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский номер, подключенный к лицевому счету данной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б.(который не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС – сообщение определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером. В результате этого, со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме «…» руб. и перечислены на абонентский номер, зарегистрированный на ее имя.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., ФИО1 с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский номер, подключенный к лицевому счету данной банковской карты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС – сообщение определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером. В результате этого, со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме «…» руб. и перечислены на абонентский номер зарегистрированный на ее имя, но находившийся в пользовании П. который не был осведомлен относительно противоправности ее действий.

Далее, ФИО1, находясь по месту жительства с целью хищения принадлежащих Б. денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский номер, подключенный к лицевому счету данной банковской карты действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС – сообщение определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером. В результате этого, со счета банковской карты Б. денежные средства в сумме «…» руб. перечислены на лицевой счет банковской карты, эмитированной на имя П., который не был осведомлен относительно противоправности ее действий.

Перечисленные на счет телефонных номеров: «….» на лицевые счета банковской карты принадлежащего Б. денежные средства в общей сумме «…» руб. ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразив свое согласие в адресованном суду заявлении об особом порядке судебного разбирательства по делу Зеленской.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: ее раскаяние в содеянном, добровольное возмещению имущественного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и заявившего об отсутствии материального ущерба, ввиду погашения его подсудимой, сведения о личности подсудимой, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что исправление Зеленской возможно без изоляции от общества, учитывая ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям ее выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени ее общественной опасности, суд считает назначить наказания в виде штрафа в доход государства.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений на два абонентских телефонных номера, две сим- карты оператора сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту открытую на имя ФИО1, переданную на хранение ФИО1, подлежит оставить у ФИО1; банковскую карту открытую на имя П. переданную на хранение П., подлежит оставить у П., сотовый телефон фирмы « …», переданный на хранение Б. подлежит оставить у Б.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленскую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере «….» руб.

Меру пресечения Зеленской до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению, в сумме 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья В.Н. Сотникова