Приговор № 1-68/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Уголовное дело № 1-68/18 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 08 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Рожкова А.Н. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошел к комнате № и путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно, с целью кражи, проник внутрь данной комнаты, и, воспользовавшись тем, что находившийся там ФИО1 спит, а других лиц рядом нет и его никто не видит, тайно похитил лежащие на диване и принадлежащие ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, планшетный компьютер “<данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора “<данные изъяты> стоимостью 399 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6 499 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Рожков А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО2 по <данные изъяты> в течении года привлекался к административной ответственности (л.д.89-93), ранее судим (л.д.86-88), преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в т.ч. тяжких преступлений, что в силу требований ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.15), активное способствование следствию в расследовании уголовного дела (л.д.73-81), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО2 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в т.ч. и условного, оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным.

Также учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно сообщения Егорьевского филиала уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об отбытии ФИО2 наказания по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, отсутствуют, а в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он исправительные работы не отбывал, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступило, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст.70 УК РФ, с учетом положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение ее под стражу, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, с применением положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон и коробку из-под планшета, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов