Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-564/2024

03RS0054-01-2024-000951-63 Дело № 2-564/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения <№> к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение <№> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО4 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, заемщик ФИО1 умерла <дата обезличена>. При этом согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 42 812,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено судом по известному месту жительства ответчиков, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим извещением.

Представители третьих лиц Администрация муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом возражением от <дата обезличена> представитель Администрация городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан оставляет решение вопроса на усмотрение суда, указывая на то обстоятельство, что жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан не значится.

В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение <№> и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Standart <№>, был открыт счет <№>.

При этом заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 42 812,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 399,23 руб., просроченный основной долг – 37 413,28 руб.Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> умерла.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела <№>, заведенного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, с заявлениями о принятии наследства обратились мать ФИО3 и отец ФИО2

При этом согласно материалам наследственного дела, умершей ФИО1 принадлежит квартира, по адресу: <адрес обезличен> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность <№> от <дата обезличена>.

Иного имущества судом не установлено.

Как следует из информации, размещенной на сайте REESTRNET.NET, кадастровая стоимость квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 171 220 руб.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 42 812,51 руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием с ФИО3 и ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору <№>-Р-9546497180 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 42 812,51 руб.

Вместе с тем, требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует информация о принятии либо фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО3 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения <№> (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 (паспорт серия и <№>), ФИО3 (паспорт серия и <№>), ФИО4 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№>-Р-9546497180 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 42 812,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484,38 руб.

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№>-Р-9546497180 от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев