Приговор № 1-222/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-222/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001370-11


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Д.А. и помощнике судьи Эдиловой Р.Э., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Буйнакска РД Исаева Р.З. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джавадбекова Т.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно 15 июня 2025 г. на окраине г. Буйнакска, вдоль железной дороги (географические координаты: широта - 42,811242, долгота - 47,137120), имея прямой умысел на незаконный сбыт неограниченному кругу лиц наркотического средства «каннабис» (марихуана), сорвал кусты дикорастущего растения «конопля», которые в последующем хранил, высушив естественным способом, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «каннабис» (марихуану) в целях его незаконного сбыта.

Не позднее 1 августа 2025 г. ФИО2, находясь в указанном гараже, отделил листья растения конопли от стебля, после чего часть измельченной растительной массы этого наркотического средства массой 43,87 грамма упаковал в прозрачный полимерный пакет, а другую её часть, используя электронные весы, взвесил и в целях незаконного сбыта неограниченному кругу лиц расфасовал в отдельные фольгированные свертки массой: 0,71 гр., 0,62 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,59 гр., 0,60 гр., 0,71 гр., 0,64 гр., 0,72 гр., 0,71 гр., 0,61 гр., 0,63 гр., 0,81 гр. и 0,82 гр. соответственно.

1 августа 2025 г. в период времени с 10 часов 50 мин. по 11 часов 10 мин. ФИО2, находясь в том же гараже по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл покупателю (далее - Г.) наркотическое средство «каннабис» (марихуану) массой 1,63 гр., содержавшееся в двух фольгированных свертках, за 5000 рублей.

1 августа 2025 г. в период времени с 21 часа 20 мин. по 21 час 30 мин. в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Буйнакску и 2 отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия – обследования указанного выше гаража, обнаружены и изъяты: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 43,87 гр., а также 12 фольгированных свертков с таким же наркотическим средством массой: 0,71 гр., 0,62 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,59 гр., 0,60 гр., 0,71 гр., 0,64 гр., 0,72 гр., 0,71 гр., 0,61 гр. и 0,63 гр., общей массой 52,49 грамма, то есть в значительном размере, которые ФИО2 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, то есть его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в части незаконного сбыта наркотических средств Г., а в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере виновным себя не признал.

При этом он показал, что в середине июня 2025 г. на окраине г. Буйнакска возле железной дороги обнаружил и сорвал кусты дикорастущей конопли, которые принес в оформленный на его дядю, но фактически принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, для личного потребления. У него в гараже были фольга и весы. Поскольку он много употреблял наркотические средства, он решил поделить хранившееся у него наркотическое средство на мелкие дозы в целях уменьшить его употребление. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему по телефону обратился его знакомый ФИО3 (покупатель Г.), который изъявил желание приобрести у него 2 свертка наркотического средства за 5000 рублей, и он согласился. Вскоре ФИО3 приехал к нему к гаражу на автомашине марки «Газель» и он продал ему 2 свертка с наркотическим средством за указанную сумму, и тот уехал. После этого в гараж приехали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и обнаружили имевшиеся в его кармане денежные средства, том числе и переданные ФИО3 за приобретенное у него наркотическое средство. Сотрудники полиции также провели обследование гаража, где обнаружили и изъяли наркотические средства как в свертках, так и россыпью, которые он продавать намерений не имел.

Помимо частичного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО19 показал, что он является потребителем наркотического средства и ФИО2 пару раз угощал его наркотическим средством – марихуана. В начале августа 2025 г. он, предварительно договорившись с ФИО2 по телефону, приехал к нему в гараж и тот продал ему указанное наркотическое средство в 2-х свертках за 5000 руб. Кроме того, он передал ФИО2 еще 5000 рублей за ранее приобретенное у него наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, оперуполномоченных 2-го отдела УКОН МВД по РД с дислокацией в г. Буйнакске, в конце июля 2025 г. была получена оперативная информация о том, что житель г. Буйнакска по имени Гаджи, которым, как потом установили, был ФИО2, занимается хранением и распространением наркотических средств, и что ДД.ММ.ГГГГ в своем гараже по адресу: <адрес>, он планирует сбыть наркотические средства. Для проверки данной информации и проведения оперативных мероприятий примерно в 11 часов указанного дня они прибыли к указанному гаражу и в ходе наблюдения увидели, как к гаражу подъехала автомашина «Газель», из которой вышел мужчина и зашел в гараж. Через некоторое время этот мужчина вышел из гаража в сопровождении ФИО2, после этого ими было принято решение задержать данных граждан. После задержания было установлено, что водителем «Газели» являлся житель г. ФИО20 При его личном досмотре были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством марихуана, которое, с его слов, он приобрел у ФИО2 за 5000 руб. При личном досмотре последнего обнаружены и изъяты в разных карманах денежные средства. В эти же сутки в период времени с 21 часа 20 мин. по 21 час 30 мин. было проведено обследование указанного гаража, в ходе которого обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, граммовые электронные весы, 12 свертков из фольги серебристого цвета с таким же веществом.

Обстоятельства проведенного сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» детально отражены в исследованном в судебном заседании акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Буйнакску, видно, что об обстоятельствах обследования, проведенного оперуполномоченными 2-го отдела УКОН МВД по РД в гараже ФИО2, и его результатах он дал такие же показания, что и свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда они в качестве понятых участвовали в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения за гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, увидели, как к гаражу подъехала автомашина «Газель», из которой вышел мужчина и зашел в гараж. Через некоторое время этот мужчина вышел из гаража в сопровождении другого мужчины, после чего указанные граждане были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре водителя «Газели», проведенном сотрудниками полиции с их участием, были обнаружены и изъяты два свертка фольги с наркотическим средством – марихуаной, при личном досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты в разных карманах денежные средства. В этот же день в период времени с 21 часа 20 мин. по 21 час 30 мин. в ходе обследования гаража, проведенного сотрудниками полиции также с их участием, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, электронные весы, картонная коробка, внутри которой находились 10 свертков, и металлическая банка, в которой были 2 свертка фольги с таким же веществом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. в гараже, принадлежащем его племяннику ФИО2, но юридически оформленном на него и расположенном по адресу: мкр. «Дружба», <адрес>, РД, сотрудники полиции в его присутствии провели обследование, в ходе которого в указанном ФИО2 деревянном шкафчике обнаружили прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, металлическую банку, в которой были два фольгированных свертка с марихуаной, картонную коробку, внутри которой находились 10 фольгированных свертков с марихуаной и электронные весы. Обнаруженные предметы сотрудниками полиции были изъяты.

Как следует из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у покупателя Г. в пачке сигарет обнаружены и изъяты 2 фольгированных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом; у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 24 500 руб., а также в левом кармане - денежные средства в сумме 10 350 руб. и 1 купюра номиналом 5 евро.

Из акта обследования помещения гаража, расположенного напротив <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в деревянном шкафу, находящемся в дальнем левом углу, обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом марихуаны; электронные весы; 22 листа из фольги квадратной формы; металлическая банка «Монпасье», внутри которой обнаружены два свертка из фольги с таким же веществом; картонная коробка с надписью «MAROOKE», в которой находилось 10 свертков из фольги с такой же растительной массой.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра приложения «Вотцап», установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг А 51», принадлежащем Г., имеется переписка о его предстоящей встрече с ФИО2 к 11 часам этого же дня.

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

Из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-И и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на представленных двух фольгированных свертках с веществом растительного происхождения, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица мужского пола.

Представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,63 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эпителиальные клетки (объекты исследования №, генотип которых установлен ранее в справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД №-И от ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженные на поверхности двух фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, произошли от ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество (два свертка, изъятые у Г.) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1,63 грамма. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей, изъятых у ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из растения конопля.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество в прозрачном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе обследования гаража, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 43,87 грамма;

- вещество в двух свертках из фольги, обнаруженное и изъятое в ходе обследования указанного гаража, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 1,34 грамма;

- вещество в десяти свертках из фольги, обнаруженное и изъятое в ходе обследования этого же гаража, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 7,28 грамма;

- общая масса всего указанного наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 52,49 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на представленных для исследования электронных весах выявлены следы каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из растения конопля.

Из протоколов от 12 августа, 13, 15 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, металлическая банка из-под леденцов «Монпасье», внутри которой находились два свертка из фольги, при вскрытии которых обнаружены два комка растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, коробка из-под зарядки «Marooke», внутри которого имеются десять свертков из фольги, при вскрытии которых находятся комки такого же вещества, два свертка из фольги, изъятые у Г., при вскрытии которых обнаружены два комка такого же растительного происхождения, компакт диск формата CD-RW с видеозаписью проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во дворе <адрес>, денежные средства, обнаруженные и изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, в том числе и две купюры достоинством по 5000 рублей, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтей, изъятых у Г. и ФИО2.

Согласно сообщению врио начальника 2 отдела УКОН МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проведенными ОРМ установлено, что местом приобретения наркотических средств ФИО2 является окраина г. Буйнакска, местность, расположенная вдоль железной дороги, под мостом для выезда на юго-восточную часть города.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину только в части незаконного сбыта наркотических средств Г., а в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере он себя виновным не признал, утверждая, что намерений сбывать обнаруженное в гараже наркотическое средство у него не было, он расфасовал наркотическое средство по сверткам для личного потребления.

На этом основании защитник Джавадбеков просил суд переквалифицировать действия ФИО2 в этой части с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, виновность подсудимого в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обвинения: показаниями ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами личного досмотра ФИО2 и Г., исследования телефона последнего, осмотра предметов, актами наблюдения и обследования гаража, а также заключениями экспертов, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда по делу, лишены оснований оговора и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

Потому эти перечисленные доказательства суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о доказанности события, обстоятельств преступления и виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого вышеуказанными свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Вышеприведенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены экспертами, обладающими необходимыми познаниями, с соблюдением методик исследования, на основании постановлений следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы которых основаны на полном исследовании представленных материалов, ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают, а также не противоречат другим исследованным судом доказательствам стороны обвинения. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения и производства повторной либо дополнительной экспертиз, в частности, по мотиву неполноты экспертных исследований, суд не усматривает.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 о том, что сбывать обнаруженное у него в гараже наркотическое средство он не собирался, его приобрел и хранил только для личного потребления, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства дела фактическим обстоятельствам.

Вопреки этому утверждению подсудимого, последовательными и согласующимися друг с другом показаниями ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3, установлено, что ФИО2 ранее угощал ФИО19 наркотическим средством «марихуана», в день задержания он сбыл этому же лицу часть наркотического средства.

Таким образом, согласующиеся друг с другом вышеприведенные доказательства обвинения опровергают показания подсудимого.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих эти показания ФИО2, и невиновность подсудимого, стороной защиты суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит показания подсудимого ФИО2 в указанной части несостоятельными, противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела и продиктованными стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное, а потому отвергает их.

Ввиду этого ходатайство защитника Джавадбекова удовлетворению не подлежит.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13).

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2).

ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, зная о том, что вещество, которое он в целях последующего сбыта неограниченному кругу лиц приобрел и хранил в гараже, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), не позднее 1 августа 2025 г. разделил его часть на 14 свертков массой от 0,59 грамма до 0,82 грамма. 1 августа 2025 г. часть наркотического средства в количестве 2 свертков, общей массой 1,63 грамма он незаконно сбыл Г. за 5000 рублей, а остальную часть продолжил хранить в целях последующей реализации потребителям, тем самым совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Количество изъятого у ФИО2 наркотического средства, его расфасовка на мелкие, примерно одинаковые по весу и удобные для передачи куски, использование в этих целях граммовых весов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, принятыми судом за основу при постановлении приговора, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РД от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «каннабис» (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договора РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) размер наркотического средства, который ФИО2 намеревался сбыть, является значительным.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, потому эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности им содеянного, обстоятельства, в силу которых действия подсудимого по одному эпизоду, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности деяний, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, способ совершения преступлений, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, официально не трудоспособен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, подлежащих признанию судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении супруги – инвалида 1 группы и несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в колледже по очной форме, больных родителей пожилого возраста и дяди, брата-инвалида 2 группы, оказание помощи в благотворительный фонд «Инсан» на сумму 10000 рублей, а по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Г. - также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитываются также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

Наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после его совершения, исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение справедливого наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований полагать, что в отношении ФИО2 возможно применение условного осуждения, у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения им преступлений, его последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких. Данные обстоятельства указывают на то, что он с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо принятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении ФИО2 своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, в ходе разбирательства дела не установлено.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 осуществляет уход за своими супругой и больными родственниками, также не является основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, его поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его имущественного положения и других, заслуживающих внимание обстоятельств, связанных с отбыванием им назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Так как протокол задержания подсудимого ФИО2 оформлен 2 августа 2025 г., а фактически он был задержан 1 числа этого месяца, то время его задержания ему следует зачесть в срок лишения свободы с 1 августа 2025 г.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку подсудимый ФИО2 в качестве средства совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, использовал свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С25», а также в результате его совершения получил денежные средства, то в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ эти телефон и деньги подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания с 1 по 7 августа 2025 г. и содержания под стражей с 24 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 8 августа по 23 декабря 2025 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт диск формата CD-RW с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство марихуану, ватные тампоны со смывами с рук, полости рта ФИО2 и Г., образцы их буккальных эпителий и срезы их ногтей, электронные весы, картонную крышку от коробки, листы фольги, металлическую банку из-под леденцов, коробку из-под зарядки, находящиеся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по г. Буйнакску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С25», принадлежащий ФИО2, поименованный на л.д. 204-206 т. 1, а также денежные средства, полученные им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в сумме 5000 рублей, конфисковать, обратив в собственность государства;

- денежные средства, обнаруженные и изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, в сумме 29 860 рублей и 1 иностранную купюру номиналом 5 евро – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков