Постановление № 5-69/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-69/2018

Постановление

г. Екатеринбург 27 июня 2018 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин А.Ю. (<...>),

при секретаре Загородских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут возле <...> в г. Екатеринбурге, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл. С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 20105 года № 5 он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому, т.к. ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие он не заявил, на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Обстоятельства содеянного ФИО1 и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 около 3 часов 30 минут возле <...> в г. Екатеринбурге управлял автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемых деяний, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо объяснений относительно инкриминируемого ему нарушения в этом протоколе ФИО1 не изложил.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, около 3 часов 15 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16 декабря 2017 года у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из акта следует, что это освидетельствование ФИО1 не проводилось в связи с его отказом, о чем последний собственноручно указал.

Как явствует из протокола о направлении ФИО1 около 3 часов 30 минут 16 декабря 2017 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем инспектором ДПС ГИБДД указаны те же, что и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения ФИО1, а также последним собственноручно при присутствии понятых указан и заверен подписью отказ от этого освидетельствования.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что во время несения службы по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что у водителя автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования и пояснил, что удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал.

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по данным базы Госавтоинспекции ФИО1 водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, не получал.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, коим в соответствии с п. 1.2 этих же Правил является любое лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.3 упомянутых выше Правил дорожного движения участники дорожного движения, к коим, безусловно, относятся и водители транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств считаю достоверно установленным, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1, как следует из представленной алфавитной карточки, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которым к военнослужащему ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург); ИНН <***>; КПП 667101001; р/с <***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; КБК 18811630020016000140; БИК 046577001; ОКТОМО 65701000; УИН №; постановление №.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Петюркин