Апелляционное постановление № 22-1028/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 22-1028/2019

Судья г/с: Серикова И.Г. Дело № 22-1028/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Санчай А.М.

адвоката: Бронниковой В.Е.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Кононовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 января 2017 года Беловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2017 года) к 400 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 22 августа 2017 года;

- 19 февраля 2018 года Беловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Беловского районного суда от 4 декабря 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда от 19 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 июля 2018 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев Е.М. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и готовности осужденного возмещать причиненный ущерб судом назначено ФИО1 чрезмерно суровое наказание, просит о его снижении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Белово Сурков А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного имущества потерпевшему путем изъятия, физическое и психическое состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд также обсуждал возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен, находит их обоснованными и мотивированными.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости, назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения ФИО1

Суд, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой суд может принять решение о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. Однако в таком случае суд должен мотивировать принятое решение, при этом учесть обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

В нарушение указанных требований решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима ничем не мотивировано, а ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является ошибочной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного и согласиться с принятым решением о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 избранной судом меры пресечения не имеется. С учетом положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

С учетом изменения вида исправительного учреждения подлежат применению правила п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова