Постановление № 1-59/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ дела 1-59/2020

№ 12001040004000027

УИД 24RS0006-01-2020-000275-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 14 мая 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» З.А.Т. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.04.2008 по 10.04.2008, в дневное время ФИО2, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, находясь в доме по адресу: <адрес>, забрал и стал хранить при себе одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 260 г, пригодным к взрыву, которую в вечернее время умышленно принес к себе в дом по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в кухне, под лестницей, ведущей на второй этаж дома, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения 24.01.2020 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном доме.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Старший дознаватель ОД МО МВД России «Боготольский» З.А.Т. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием в ходе предварительного расследования уголовного дела, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, является пенсионером. ФИО1 возместил материальные затраты, понесенные в связи с выездом сотрудников полиции для проведения ОРМ.

В судебное заседание старший дознаватель ОД МО МВД России «Боготольский» З.А.Т., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Алтунина Н. И. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали, подсудимый принес свои извинения в адрес всех участников процесса и сотрудников полиции.

Государственный обвинитель Литвинова А. Ю. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, путем принесения извинений в адрес всех участников процесса и сотрудников полиции, возместил материальные затраты, понесенные в связи с выездом сотрудников МО МВД России «Боготольский» для проведения ОРМ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» З.А.Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), №, установив срок его уплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох, пригодный для взрыва, массой 260 г, находящийся в металлической банке, хранящейся в комнате хранения оружия МО МВД России «Боготольский», направить в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД по Красноярскому краю» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова