Приговор № 1-59/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

у.<адрес>

24RS0№-46

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 07 мая 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 21 часа 26 декабря 2019 года, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу; <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты 26 декабря 2019 года, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, передала временно ФИО1 мобильный телефон, после чего вышла из комнаты, оставив ФИО1 одного. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 просматривая сведения на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружил установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и, открыв его, обратил внимание, что на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты> № выпущенной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, после чего у ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты ПАО «<данные изъяты> № выпущенной на имя Потерпевший №1, путем списания с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты 26 декабря 2019 года, ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» ввел значение абонентского номера № а также сумму № и осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №******№ выпущенной на имя ФИО6, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты 26 декабря 2019 года, путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением с учетом его уточнения государственным обвинителем, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с учетом его уточнения государственным обвинителем, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим /л.д. 145-147/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 150, 151-152/, директором КГКУ «Шушенский детский дом», и.о. директора КГБУ СО «Центр помощи семье и детям «Ермаковский» характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /л.д. 153, 155, 156/.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной /л.д. 89-92/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении данного преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей (л.д. 56).

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а также размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, доказаны в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковскую карту ПАО «<данные изъяты> хранящиеся у ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО6 (л.д.34-36);

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> sim-карту оператора Tele2, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 82-83);

- детализацию абонентского номера, выписку операций по основной карте <данные изъяты> выписку операций по основной карте <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д.79-81, 108-109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский