Приговор № 1-59/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 февраля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 414

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве Чалбышевского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», с целью дальнейшей реализации деловой древесины и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, в тот же день 13 ноября 2019 года ФИО2, на имеющемся у него тракторе №, приехал на участок леса, расположенный вблизи 77 км автодороги <адрес>, в географических координатах: <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества (к-з «<данные изъяты>») КГБУ «Енисейское лесничество» на территории <адрес> в 10 км в <данные изъяты> направлении от <адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенным в водоохраной зоне вдоль реки <данные изъяты>, где в нарушение ч.8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, или на основании договоров аренды лесных участков, не имея таких договоров, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка будет производиться незаконно, при помощи привезенной с собой бензопилы «Stihl», в течении светового дня незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 15 деревьев различных пород, однако в связи с наступлением темноты, в указанный день завершить задуманное не смог. На следующий день, 14 ноября 2019 года ФИО2 вновь приехал на тракторе № на этот же участок леса, где продолжая задуманное, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопилы «Stihl», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания еще 15 деревьев различных пород, которую трактором стрелевал, подготовив к вывозке.

Так, в период с 13 по 14 ноября 2019 года в квартале 98 выделе 8 Чалбышевского участкового лесничества ФИО2 незаконно срубил 22 дерева породы «сосна» объемом 70,45 м3, 2 дерева породы «ель» объемом 0,89 м3, 5 деревьев породы «лиственница» объемом 13,97 м3, 1 дерево породы «береза» объемом 1,25 м3, а всего 30 деревьев общим объемом 86,56 м3.

В результате незаконной рубки деревьев, совершенной ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 821 997 рублей, из расчета стоимости 1 куб.м деревьев породы «Сосна» 41,58 рублей, «Ель» 37,26 рублей, «Лиственница» 33,3 рубля, «Береза» 20,88 рублей (на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310), с применением коэффициента 2,38 (на основании Постановления правительства РФ № 1363 от 11.11.2017), а также с применением кратности 50 и кратности 2, с учетом категории защитности леса и рубки, осуществляемой в период с ноября по январь (на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 обратился с явкой с повинной, принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимому с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме821997 рублейподтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд полагает необходимым:

- запчасти от бензопилы в количестве 7 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, обратить в доход государства;

- трактор №, обувь «чуни», две канистры с жидкостью, переданные на хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства 821997 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запчасти от бензопилы в количестве 7 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства; трактор №, обувь «чуни», две канистры с жидкостью, оставить ФИО2 по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко