Приговор № 1-42/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Производство № 1- 42/2020 г (12001330009000038)

УИД 43RS0016-01-2020-000213-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 16 июля 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куменского района Симоновой У.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил в квартире по адресу: <адрес>, из обнаруженного на шкафу портмоне, принадлежащем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей. Похищенным ФИО4 распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в комнате квартиры обнаружил портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Через несколько дней он распивал спиртное с друзьями, и когда спиртное закончилось, он решил взять из портмоне Потерпевший №1 денежные средства. Сначала он взял 5000 рублей, которые потратил на спиртное, сигареты. Затем еще несколько дней он брал из портмоне по 5000 рублей, а затем 10000 рублей. Затем он решил взять оставшиеся деньги, чтобы съездить в <адрес> и купить телефон. Вместе с ФИО1 они поехали в <адрес>, но магазины оказались закрытыми. Тогда они вернулись в <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал оставшиеся денежные средства и рассказал, что похитил их у Потерпевший №1. Он осознает, что совершил кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1. Потерпевший №1 разрешения пользоваться деньгами не давал. С суммой ущерба согласен, обязуется возместить ущерб (л.д. 135-139, 153-155 т.1).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил полностью показания, пояснил, что давал их добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> совместно с мамой, братом и двумя сестрами. Работает он вахтовым методом в сфере строительства. В ДД.ММ.ГГГГ он стал откладывать денежные средства на покупку жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отложил 55000 рублей и хранил их дома в портмоне на шкафу в комнате сестры. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО2 и сообщила, что <данные изъяты> ФИО4 похитил принадлежащие ему 55000 рублей. Брать денежные средства он ФИО4 не разрешал. Сотрудниками полиции ему возвращены 12 974 рубля. На сумму 42026 рублей он заявляет гражданский иск. Ущерб является для него значительным, поскольку 40000 рублей он получает от случая к случаю, постоянного источника дохода он не имеет (л.д. 55-57, 58-59 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что её сын Потерпевший №1 ездит на работу вахтовым методом. В начале ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес> и оставил дома 55000 рублей, которые положил в портмоне на шкаф в комнате дочерей. Она деньги не брала. Примерно через две недели ФИО4 - <данные изъяты> стал употреблять спиртное и пил на протяжении четырех дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил и сказал, что он возвращается домой. Перед приездом сына она проверила наличие денежных средств в портмоне и обнаружила, что на месте их нет. Она сразу поняла, что деньги взял ФИО4, после этого сообщила в полицию (л.д. 63-65 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Потерпевший №1 убирал деньги на шкаф в её комнате. Потом она видела, что брат ФИО4 несколько раз брал деньги оттуда. Она говорила ему, что бы он не брал, но он просил не рассказывать маме (л.д. 69-70 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 и друзьями распивали спиртное, которое покупал ФИО4 Также он покупал шашлыки и сигареты. При этом ФИО4 ему пояснил, что он нашел у Потерпевший №1 тайник с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему и сказал, что забрал у Потерпевший №1 последние 25000 рублей. В этот день они ездили в <адрес>, где ФИО4 хотел купить телефон, но магазины были закрыты. Тогда они вернулись, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 73-76 т.1).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Куменский» обратилась ФИО2 и сообщила, что сын украл у Потерпевший №1 55000 рублей (л.д. 6.т.1).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> ФИО4, который похитил из квартиры в <адрес>, принадлежащие ему 55000 рублей (л.д. 8 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> с участием ФИО2, которая указала в маленькой комнате на шкаф, где хранились денежные средства в размере 55000 рублей (л.д. 11-19 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете УПП в <адрес> у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 12974 рубля, туалетная вода, сигареты. При этом ФИО4 пояснил, что наличные денежные средства он похитил у своего Потерпевший №1 (л.д.20-25 т.1). Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (л.д. 108-121 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> пригодны для идентификации личности. Данные следы рук оставлены ФИО4 (л.д. 99-102 т. 1).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащей обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия и судебного заседания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 обнаруживаются признаки легкой степени умственной отсталости. Однако выраженность имеющейся умственной отсталости не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (л.д. 150-151 т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершал хищение подсудимый в отсутствие посторонних граждан, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о <данные изъяты> способе хищения.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший постоянного заработка не имеет, доход 40000 рублей получает от временных заработков, иного дохода не имеет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим №1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 42026 рублей.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно. На территории <адрес> сельского поселения проживает с матерью, работает в СПК «Красный Октябрь», в общественной жизни поселения участия не принимает, на профилактическом учете не состоит (л.д. 223 т.1). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» проживает с матерью, сестрами и братом. Отношения в семье хорошие, жалоб на поведение в быту не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. На профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 225 т.1). По месту работы в СПК «Красный Октябрь» работает по трудовому договору, допускал прогулы по причине пьянки (л.д. 227 т.1). На учете у психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.219 т.1).

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО4 характеризуется, в целом, удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 42026 рублей.

Вещественные доказательства: три пачки сигарет, туалетную воду передать ФИО4, наличные денежные средства в сумме 12974 руб., портмоне - оставить у потерпевшего №1, два кассовых чека – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова