Приговор № 1-42/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

(УИД 43RS0039-01-2020-000158-39)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поч. <адрес>, с основным общим образованием, холостого, неработающего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 телесных повреждений нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу потерпевшей, после чего ФИО9 убежала из дома. Однако ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, на крыльце дома по вышеуказанному адресу с силой нанес ей не менее трех ударов кулаками и ногой, обутой в обувь, по голове и различным частям тела.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил ФИО9 следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) закрытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом мягких тканей окологлазничной области справа, кровоподтеком глазничной области справа, кровоподтеком глазничной области слева, ушибленной раной в области правой брови, ушибленной раной в области левой брови, ушибом мягких тканей носа, кровоподтеком носа, ушибом мягких тканей в области подбородка, кровоподтеком в области подбородка, ссадиной подбородка, травматическим субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункту 6.1.3 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и, в последующем, смерть; непосредственной причиной смерти явился травматический отёк головного мозга; между установленным повреждением и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно - следственная связь;

б) кровоподтек в области правого колена, кровоподтек в области наружной лодыжки справа, царапины (три) в области наружной поверхности левого коленного сустава; данные повреждения при жизни обычно не вызывают расстройства здоровья и не влекут утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; между данными повреждениями и непосредственной причиной смерти причинно-следственной связи не имеется; смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом мягких тканей окологлазничной области справа, кровоподтеком глазничной области справа, кровоподтеком глазничной области слева, ушибленной раной в области правой брови, ушибленной раной в области левой брови, ушибом мягких тканей носа, кровоподтеком носа, ушибом мягких тканей в области подбородка, кровоподтеком в области подбородка, ссадиной подбородка, травматическим субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке; непосредственной причиной смерти явился травматический отёк головного мозга.

От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на крыльце дома по адресу: <адрес>.

Нанося удары ФИО9, ФИО1 не предвидел наступления смерти потерпевшей от причиненных в результате его действий повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показания неоднократно изменял.

По мнению подсудимого, от причиненных им телесных повреждений ФИО9 скончаться не могла. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как уехали Свидетель №1 и Свидетель №11, в ходе употребления спиртных напитков они с матерью поругались, и он ударил её ладонью или кулаком, а затем ФИО9 ушла в свой дом, расположенный неподалеку по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО1 пошел за ней, но поскольку ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он смог дотащить её только до крыльца, ведущего в сени его дома. Когда он забирал мать из её дома, она была одета в платье, кофту и колготки; следов побоев у ФИО9 не было. У крыльца дома по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО9 выпили принесенное им спиртное, а затем ФИО1, оставив мать у крыльца, зашел в дом, где продолжил употреблять спиртное, после чего лег спать. Выйдя утром за дровами, ФИО1 обнаружил мать без признаков жизни; на лице её был синяк. Предполагает, что кровь ФИО9 попала на его одежду, когда он ударил её в доме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 12-16, 27-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки с матерью ФИО9 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме больше никого не было. Около 22 часов 00 минут между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он нанес по лицу ФИО9 не менее пяти ударов кулаками, после чего ФИО9 убежала из дома. ФИО1 знал, что ФИО9 пошла в принадлежащий ей соседний дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 продолжил употреблять спиртное, а затем решил поискать мать, так как решил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения она может замерзнуть. Взяв с собой спиртное, ФИО1 пошел в <адрес> поч. Кургановский, где они в ФИО9 стали употреблять спиртные напитки. От выпитого ФИО9 сильно опьянела и домой идти не могла, тогда он понес её на руках. Положив ФИО9 на крыльцо <адрес> поч. Кургановский ФИО1 сказал, чтобы она шла сама. ФИО9 начала кричать на него, оскорблять, затем справила нужду, не снимая одежду. Тогда он наклонился и нанес ей не менее 5 ударов кулаками по лицу и волосистой части головы, потом ногами, обутыми в сапоги, нанес не менее 10 ударов по телу. ФИО9 не сопротивлялась, ударов ему не наносила, только стонала от боли, из носа у нее пошла кровь. Когда ФИО1 попытался занести ФИО9 в дом, кровь с её лица стекала на ступени крыльца; его джинсы и кофта, а также руки испачкались кровью. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, занести ФИО9 в дом он не смог и оставил её на крыльце. Так как одежда ФИО9 была испачкана кровью и мочой, он решил её переодеть, снял с нее кофту, бросив на крыльце рядом с лестницей, футболку с длинным рукавом и колготы вместе с трусами; на ФИО9 осталась одета только футболка. Занеся вещи в дом, он бросил футболку на пол рядом с печью, трусы и колготы бросил на печь. Выйдя обратно на крыльцо, он предложил ФИО9 пойти домой, на что она ответила, что полежит и зайдет. Зайдя в дом, ФИО1 стал употреблять спиртное, затем снял с себя джинсы, бросил их на пол у кровати и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 проснулся, пошел за дровами, и на крыльце увидел ФИО9 без признаков жизни. ФИО1 зашел обратно в дом и начал употреблять спиртное. Затем приехал его брат Свидетель №1, которому он сообщил, что избил мать в ходе ссоры. Брат куда-то ушел, после чего приехали фельдшер и сотрудники полиции. В ходе осмотра дома были изъяты джинсы ФИО1, испачканные кровью, и одежда ФИО9, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ. Когда сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности из-за того, что мать умерла, и он попытался убежать. Он не хотел убивать мать, просто хотел побить, чтобы она дошла до дома сама.

Аналогичные показания обвиняемый ФИО1 дал при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте в присутствии защитника, что следует из протокола указанного следственного действия (Т.2 л.д.32-48).

В судебном заседании ФИО1 правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, не подтвердил. Пояснил, что показания о нанесении ФИО9 побоев ногами он не давал, протокол допроса подписал, находясь в шоковом состоянии.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 – сын погибшей ФИО9, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО10 и сказала, что его мать умерла. Потерпевший №1 сразу поехал в поч. Кургановский. Там у дома находилась его сожительница Свидетель №2 и его младший брат Свидетель №1 До приезда бригады скорой помощи заходить в дом Потерпевший №1 не стал, так как испугался. Когда он вошел в дом, увидел в сенях на полу труп матери со следами побоев на лице.

В доме находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного и уравновешенного человека, а ФИО9 в состоянии опьянения была агрессивной и могла скандалить, но о конфликтах между ними свидетелю неизвестно.

В дальнейшем от ФИО11 свидетель узнал, что накануне ФИО1, Свидетель №1 и их мать ФИО9 выпивали, затем Свидетель №1 уехал в <адрес>.

Также свидетель пояснил, что посторонних людей в поч. Кургановский практически не бывает, а неприязненных отношений с жителями деревни у ФИО9 не было.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-81) и подтвержденных им, пояснил, что ФИО9 является его матерью. ФИО9 проживала по адресу: <адрес> его старшим братом ФИО1 ФИО9 жаловалась, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднимает на нее руку. Свидетель разговаривал по этому поводу с ФИО1, но брат отрицал, что бил мать. Соседи, проживающие с матерью на одной улице, подтвердили, что часто видели ФИО9 с синяками и кровоподтеками на лице и теле. В начале февраля 2020 года Свидетель №1 приехал в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, ФИО9, ФИО1 и Свидетель №11 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>.. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №11 поехали в поч. <адрес>. Когда Свидетель №1 уходил из дома, телесных повреждений на лице и теле у ФИО25 не было, на здоровье мать не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была одета в черные колготы, светлую вязаную кофту. ФИО1 был одет в джинсы, серо-черную кофту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на крыльце <адрес> Свидетель №1 увидел ФИО9, лежащую на спине без признаков жизни; лицо и тело её было в ссадинах и кровоподтеках, пульса не было. Рядом с телом матери лежала испачканная кровью кофта, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ. В комнате на диване сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, не он ли побил мать, ФИО1 ответил утвердительно. Свидетель №1 на попутной машине уехал в <адрес>, где в администрации сельского поселения попросил позвонить на станцию скорой помощи. Затем он с сожительницей старшего брата Свидетель №2 и сестрами ФИО9 - Свидетель №5 и Свидетель №4 поехал в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. Свидетель №1 видел, что одежда и руки ФИО1 были испачканы кровью.

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 82-85) и подтвержденных ею, пояснила, что она является сожительницей потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из администрации Буйского сельского поселения и сообщили, что пришел Свидетель №1 и сказал о смерти матери - ФИО9 Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали на такси в поч. Кургановский. Войдя во двор дома, в котором проживали ФИО1 и ФИО9, свидетель увидела, что в холодных сенях около крыльца на спине лежит труп ФИО9 с синяками на лице. Одета ФИО9 была только в футболку, рядом с ней лежала женская кофта со следами крови. После того, как зашел в дом, Свидетель №1 сказал, что там находится только ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, свидетель вместе с ними зашла в дом. Она видела, что кофта ФИО1 испачкана кровью, хотя телесных повреждений у него не было. Позднее со слов Свидетель №1 свидетелю стало известно, что ФИО1 рассказал Свидетель №1, что несколько раз ударил мать. Свидетелю известно, что после прибытия сотрудников полиции, следуя к полицейскому автомобилю, ФИО1 попытался убежать.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 час. ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что брат свидетеля Свидетель №11 пьяный, и его нужно забрать. Приехав в поч. Кургановский в дом ФИО1 и его матери, он увидел, что там находятся ФИО1, ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №11 ФИО1 сидел в кресле, ФИО9 лежала на полатях, а Свидетель №11 спал на кровати. Следов побоев у ФИО9 свидетель не заметил, а также не видел следов крови, борьбы или беспорядка. В 17.00 или в 17.30 Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №1 уехали. На другой день от Свидетель №1 свидетелю стало известно, что ФИО9 умерла. От Потерпевший №1 свидетелю известно, что подсудимый ранее бил мать.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в один из дней февраля 2020 года он с Свидетель №1 и ФИО1 употреблял спирное в доме ФИО25 в <адрес>. Там же находилась и ФИО9 Когда около 18 час. Свидетель №11 и Свидетель №1 уехали в <адрес>, а ФИО9 и ФИО1 оставались дома; телесных повреждений у ФИО9 не было.

На следующий день свидетелю стало известно, что ФИО9 умерла.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает фельдшером в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес> подстанция № <адрес>». С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 10 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 Приехав по сообщению, на крыльце он увидел труп ФИО9, лежащий на спине. Лицо ФИО9 было красного цвета, отечное, на лице и на ступеньках крыльца была кровь. На трупе ФИО25 была надета только футболка; рядом с трупом лежала кофта, испачканная кровью. Свидетель констатировал биологическую смерть ФИО9 Из дома вышли мужчины - сыновья ФИО9 Со слов одного из мужчин свидетелю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел из дома, где оставалась ФИО9 и его брат, а придя домой около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп матери на крыльце (Том № л.д. 86-88).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО9 является её родной сестрой. По адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9 проживала с сыном ФИО1 Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ФИО1 обижал сестру, наносил ей телесные повреждения, свидетель часто видела синяки и кровоподтеки на лице и теле ФИО25, сестра утверждала, что побои наносит ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетелю позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО9 убили. Вскоре к Свидетель №4 пришла Свидетель №5, которая уже знала о случившемся. Затем они с младшим сыном ФИО9 - Свидетель №1 поехали в <адрес>. Со слов Свидетель №1 свидетелю стало известно, что в начале февраля 2020 года он приехал в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 ушел по своим делам; в доме оставались ФИО9 и ФИО1, которые употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой и обнаружил труп матери на крыльце с признаками криминальной смерти. Он сразу сообщил о случившемся на станцию скорой помощи и в полицию. Приехав к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетель зашла на крыльцо и увидела лежащий на спине труп ФИО9 Лицо ФИО9 было красного цвета, отечное, на лице была кровь, ступени на крыльце были испачканы кровью. На ФИО9 была надета только футболка. Рядом с трупом лежала кофта, испачканная кровью. В доме находились сотрудники полиции, ФИО1, Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №2 (Том № л.д. 89-92).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО9 является её сестрой. У ФИО9 есть три сына: старший - Потерпевший №1 живет в <адрес>, средний - ФИО1 проживает вместе с ФИО9, младший - Свидетель №1 живет в <адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, со слов ФИО9 свидетелю известно, что ФИО1 часто обижал сестру, бил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром свидетелю стало известно, что ФИО9 умерла. Со своей сестрой Свидетель №4 и Свидетель №1 они поехали в поч. <адрес> Со слов Свидетель №1 свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел по своим делам, а в доме по адресу: <адрес> оставались ФИО9 и ФИО1, которые употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой и обнаружил труп матери на крыльце с признаками криминальной смерти в виде ссадин и кровоподтеков на лице и теле. Приехав к дому по адресу: <адрес>, свидетель зашла на крыльцо и увидела на полу лежащий на спине труп ФИО9 Лицо ФИО9 было красного цвета, отечное, на лице была кровь, ступени на крыльце были испачканы кровью. На ФИО25 была надета только футболка. Рядом с трупом лежала кофта, испачканная кровью. (Том № л.д. 93-96).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО9 была ее соседкой и проживала через дорогу с сыном ФИО1 Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причиняет ФИО9 телесные повреждения. Свидетель несколько раз видела синяки на лице ФИО9 В феврале 2020 года к ФИО9 приехал ее младший сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО9, которая шла домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут свидетель видела, что Свидетель №1 ушел из дома, в ту ночь дома Свидетель №1 не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что мать скончалась. На крыльце дома ФИО9 свидетель увидела её труп; на лице ФИО9 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков (т.1 л.д. 118-123).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на подстанцию № КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение о необходимости констатации смерти ФИО9 по адресу: <адрес>. В результате констатирована биологическая смерть до приезда СМП от неизвестной причины (том № л.д. 193).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера станции скорой медицинской помощи Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> констатирована смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются гематомы на лице и туловище (Т.1 л.д.13).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> около 22 часов в ходе совместного распития спиртного со своей матерью ФИО9 нанес ей множественные удары кулаками и ногами по лицу и различным частям тела; труп ФИО9 затем был обнаружен на крыльце дома ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО9

<данные изъяты>

При входе на крыльцо у входной двери слева на полу находится металлическая тарелка с пятнами вещества, похожего на кровь. Возле головы трупа находится женская кофта с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета. Рядом с кофтой находится металлический ковш. На левой руке трупа находится фрагмент шпагата с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета. На деревянной полке, расположенной при входе вдоль северной стороны крыльца, на полу крыльца, на ступенях крыльца, на южной стене крыльца обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, бурого цвета,

Из дома изъяты женская кофта, фрагмент шпагата, соскобы с пятен вещества, похожего на кровь, бурого цвета, металлическая тарелка, ковш, брюки (джинсы), женская кофта, женские трусы, женские брюки (т. 1 л.д. 37-59).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 взят образец крови (т.1 л.д. 148-151).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений у обвиняемого ФИО1 не установлено. В ходе освидетельствования на марлевый тампон получены и изъяты смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 152-157).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у судебно-медицинского эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 изъяты марлевый тампон с образцами крови ФИО9, подногтевое содержимое с левой и правой рук и футболка сине-белого цвета с коротким рукавом (т.1 л.д. 144-146).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 изъята кофта серо-черного цвета (т.2 л.д. 19-22).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО1 добровольно и самостоятельно описал обстоятельства произошедшего, воспроизвел обстановку и события происшествия, продемонстрировал свои действия, механизм нанесения им ударов ФИО9 в доме по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 32-48).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, следует, что:

1. При исследовании трупа ФИО9 установлены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, следует, что:

Группа крови потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО1 по системе АВО одинакова - А?.

На кофте, лежащей возле трупа, на шпагате с левой руки трупа, в соскобах: на деревянной полке крыльца (№), на полу крыльца (№), на ступеньках крыльца (№№,4), на полу крыльца, где лежала правая рука ФИО9 (№), на дощатой стене крыльца (№№,7), на металлической тарелке, на брюках (джинсах) и женской кофте, лежащей на полу в комнате, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, дома по адресу: <адрес>; в смывах с рук ФИО1, в подногтевом содержимом ФИО9 и на ее футболке - обнаружена кровь человека, выявлен антиген А. Таким образом, кровь могла произойти от лица (лиц), которым свойственен данный фактор, например от ФИО9 и (или) ФИО1 На ковше, женских трусах и женских брюках, кофте серо-черного цвета ФИО1 - крови не обнаружено (Том № л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, у ФИО1 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 169-170).

Оценивая заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные заключения получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте из полушерстяных ниток, фрагменте полиэтиленового шпагата, металлической тарелке, ковше, брюках (джинсах), женской кофте из хлопчатобумажного трикотажа, футболке сине-белого цвета с коротким рукавом, соскобах с деревянной полки крыльца, с пола и ступеней крыльца, с дощатых стен крыльца имеются помарки вещества, похожего на кровь, бурого цвета (т.1 л.д. 194-199).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кофта с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, лежащая возле трупа ФИО9, фрагмент шпагата с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета с левой руки трупа, соскобы с пятна вещества, похожего на кровь, бурого цвета с деревянной полки крыльца (№), с пола крыльца (№), со ступеней крыльца (№ и №), с пола крыльца (№), с дощатых стен крыльца (№ и №), металлическая тарелка с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, ковш с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, брюки (джинсы) с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, женская кофта с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, лежащая на полу в комнате возле печи, женские трусы, женские брюки, образец крови ФИО9, образец крови ФИО1, смывы с рук ФИО1, футболка сине-белого цвета с коротким рукавом, подногтевое содержимое с правой и левой рук ФИО9, кофта серо-черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 200-201).

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.л. 12-16, 27-30, 32-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он нанес своей матери ФИО9 не менее пяти ударов кулаком по лицу, а позднее на крыльце дома по вышеуказанному адресу нанес ФИО9 не менее 10-15 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по лицу, по голове и телу ФИО9

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в доме, где проживал ФИО1, был обнаружен труп ФИО9, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, количестве, локализации, механизме, степени тяжести причиненных ФИО9 повреждений и причине её смерти, и о наличии на одежде и ладонях ФИО1 крови, происхождение которой не исключается от ФИО9

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из личной неприязни нанес ФИО9 не менее четырех ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов кулаками и ногой, обутой в обувь, по голове и различным частям тела. Повреждения ФИО9, причиненные умышленными преступными действиями ФИО1., имели прижизненный характер. Смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы; непосредственной причиной смерти явился травматический отек головного мозга. Действия ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер и были направлены на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность и вероятность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей; не предвидел, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление в результате его действий смерти потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, приведший к наступлению смерти потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в пределах предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание ФИО1 своей вины, наличие у подсудимого психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, при неснятой и непогашенной судимости по приговору Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ), поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного на предварительном следствии защитника Томленова А.П. в сумме 10255 рублей (т.2 л.д. 106-107) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - кофта с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, фрагмент шпагата с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета с левой руки трупа, соскобы с пятна вещества, похожего на кровь, бурого цвета с деревянной полки крыльца (№), с пола крыльца (№), со ступеней крыльца (№ и №), с пола крыльца (№), с дощатых стен крыльца (№ и №), металлическая тарелка с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, ковш с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, женская кофта с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, женские трусы, женские брюки, образец крови ФИО9, образец крови ФИО1, смывы с рук ФИО1, футболка сине-белого цвета с коротким рукавом, подногтевое содержимое с правой и левой рук ФИО9, кофта серо-черного цвета, брюки (джинсы) с пятнами вещества, похожего на кровь, бурого цвета, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему меру наказания – 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката ФИО14 в сумме 10255 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить.

Все указанное после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова