Приговор № 1-180/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-180/2017

дело № 1-180-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-180-17 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, ФИО5, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью незаконного извлечения дохода, направленного на хищение чужого имущества, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, разместив перед этим в конце августа 2016 года объявление о строительстве заборов, металлоконструкций, решил совершить хищение денежных средств путем обмана у ранее не знакомой ему ФИО1

Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом приобретения материалов, необходимых для строительства веранды, заведомо зная, что данные обязательства он не выполнит, введя в заблуждение ФИО1, предложил последней передать, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что ФИО1, добросовестно заблуждаясь и не осознавая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последний выполнит свои обещания, относительного приобретения материалов, необходимых для строительства веранды, находясь в указанном месте и в указанное время передала ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у дома № <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО5, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью незаконного извлечения дохода, направленного на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ранее не знакомой ему ФИО2

С этой целью ФИО5, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом приобретения сантехнических материалов, необходимых для ремонта радиаторов, заведомо зная, что данные обязательства он не выполнит, ввел в заблуждение ФИО2 и предложил последней передать, принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, на что ФИО2 добросовестно заблуждаясь и не осознавая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последний выполнит свои обещания, относительно приобретения сантехнических материалов, необходимых для ремонта радиаторов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире № <адрес>, посредством осуществления перевода через «Сбербанк Онлайн», перевела ФИО5 на счет банковской карты, оформленный на имя установленного следствием лица, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя установленного следствием лица, путем проведения операций по снятию денежных средств, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевших (том 1 л.д. 245, 247), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 по факту хищения денежных средств ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5 по факту хищения денежных средств ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (том 1 л.д. 165), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 242), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (том 1 л.д. 166), супругой ФИО3 характеризуется положительно (том 1 л.д. 137-139), судимости не имеет (том 1 л.д. 171), работает, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 243), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 240, 241), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает явки с повинной (том 1 л.д. 78-79; 144), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по второму преступлению (по факту хищения денежных средств ФИО2) также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 115-120); а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд по обоим преступлениям признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, который работает, однако имеет невысокий заработок и двоих малолетних детей на иждивении, осуществляет наём жилого помещения, суд по обоим преступлениям считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а потому считает необходимым по обоим преступлениям назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по обоим преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд по обоим преступлениям полагает ФИО5 не назначать ввиду достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по обоим преступлениям не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд по обоим преступлениям считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.с. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни, в течение шести месяцев добровольно возместить ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим ФИО1, ФИО2

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: список вызовов клиента ФИО1, копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>., скриншот сообщения о переводе и снятии денежных средств – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> С.В. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>