Приговор № 1-180/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

№ 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 31 июля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимого Кондратьева ев

защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 119280 от 31.07.2017 года

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева ев, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, являющегося жилищем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекла наружной и внутренней рам окна кухонного помещения, после чего вытащил руками рамы из оконного проема, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. Находясь внутри дома, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, со стола, расположенного в спальной комнате, умышленно тайно похитил сумку для ноутбука диагональю 15,6” стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ноутбук «ACER Aspire 5250» стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем «Мегафон Е 352» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО1 является значительным, так как последняя нигде не работает и оплачивает съем дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшей. Подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитник подсудимого – адвокат Долганов В.Н., потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учётом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который ранее судим и, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов не сделал, поэтому исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, учитывая его материальное положение и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондратьева ев виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук «ACER Aspire 5250», сумку для ноутбука, USB-модем «Мегафон», возращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - передать в полное распоряжение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

денежные купюры «Билет банка России» достоинством <данные изъяты> рублей, с номерами: 1) КЯ 5329156 2) ЧЛ 5178480 3) ЧС 0119066 3) ИЬ 6606687 4) ЧП 2042373 5) СО 9523463 6) ЧИ 0113764; 1 денежную купюру «Билет банка России» достоинством <данные изъяты> рублей номер: СА 5818004; 1 монету достоинством <данные изъяты> рубля, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО2 - передать в полное распоряжение свидетелю ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова