Приговор № 1-630/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-630/2017

Дело № 1-630/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.А., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

27.06.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.07.2015 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы заменена на исправительные работы, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 01.04.2016 судом Новосибирского района Новосибирской области постановлено исполнять назначенное приговором от 27.06.2013 наказание в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 около 02 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что жильцы вышеуказанного дома отсутствуют, прошел в <адрес>, где неустановленным следствием предметом сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем Б, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: брюки женские стоимостью 500 рублей, бриджи женские стоимостью 500 рублей, одеяло синтепоновое стоимостью 950 рублей, пододеяльник стоимостью 350 рублей, простынь стоимостью 250 рублей, фен «RАКЕТА» стоимостью 2000 рублей, три простыни стоимостью 200 рублей за одну простынь, на сумму 600 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 1500 рублей за комплект, на сумму 3000 рублей, женские джинсы стоимостью 2100 рублей, полотенце размером 70x50 стоимостью 150 рублей, бриджи женские стоимостью 200 рублей, сандалии женские стоимостью 1100 рублей, лосины женские стоимостью 100 рублей, юбку женскую стоимостью 200 рублей, две юбки женских стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, бриджи женские стоимостью 200 рублей, брюки женские стоимостью 200 рублей, шорты женские стоимостью 200 рублей, пуховик женский стоимостью 6000 рублей, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 18900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Новиков Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Б своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивала.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, за время нахождения под административным надзором, нарушал установленные ему судом ограничения, занят общественно-полезным трудом.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (т.1 л.д. 54) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей Б путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях подсудимого, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему деяние, относящиеся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.06.2013 за преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан <дата>, содержится в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в связи с розыском, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одно одеяло, три простыни, два комплекта постельного белья, одну простынь расцветки леопард, один пододеяльник расцветки леопард, одни женские джинсы голубого цвета, одно полотенце голубого цвета, одни бриджи черного цвета, одну пару сандалий, одни лосины, одну юбку черного цвета, одну джинсовую юбку голубого цвета, одну джинсовую юбку темно-синего цвета, одни джинсы зеленого цвета, одни бриджи джинсовые синего цвета, одни брюки черного цвета, одни шорты коричневого цвета, одни шорты горчичного цвета, один пуховик, одну сумку клетчатую, одни брюки женские черные на флисе, одни бриджи черные, фен «RАКЕТА», в корпусе серо-красного цвета, навесной замок и ключ к навесному замку – считать возвращенными потерпевшей Б

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одно одеяло, три простыни, два комплекта постельного белья, одну простынь расцветки леопард, один пододеяльник расцветки леопард, одни женские джинсы голубого цвета, одно полотенце голубого цвета, одни бриджи черного цвета, одну пару сандалий, одни лосины, одну юбку черного цвета, одну джинсовую юбку голубого цвета, одну джинсовую юбку темно-синего цвета, одни джинсы зеленого цвета, одни бриджи джинсовые синего цвета, одни брюки черного цвета, одни шорты коричневого цвета, одни шорты горчичного цвета, один пуховик, одну сумку клетчатую, одни брюки женские черные на флисе, одни бриджи черные, фен «RАКЕТА», в корпусе серо-красного цвета, навесной замок и ключ к навесному замку – считать возвращенными потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-630/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.