Приговор № 1-630/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-630/2017

№ (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ООО «Новокузнецкий учебный центр», преподаватель, зарегистрированного по адресу: <адрес>33, проживающего по адресу: <адрес>111, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Х, не имея соответствующего права на хранение боеприпасов, в один из дней 2005 года, находясь в подвальном помещении <адрес>, нашел 399 патронов калибра 5,6 мм., 49 патронов калибра 20, пулю и гильзу с маркировочным обозначением «БПЗ 9 mm Luger», представляющих собой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 49 патронов «20» калибра, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами «20» калибра с пластмассовой гильзой промышленного снаряжения, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Относятся к боевым припасам. 399 патронов калибра 5,6 мм., являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из спортивных и охотничьих винтовок и калибров. Пуля и гильза с маркировочным обозначением «БПЗ9 mm Luger», являются промышленно изготовленными частями (пулей и гильзой) пистолетных патронов PARABELLUM 9х19 мм., отечественного производства, которые являются штатными патронами к пистолету системы Вальтер обр. 1938 года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 399 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и 49 патронов 20 калибра, пригодны для стрельбы и присвоил вышеуказанные боеприпасы себе, таким образом, незаконно приобретя их и далее, с вышеуказанного дня, с целью незаконного хранения боеприпасов, имея, реальную возможность для добровольной сдачи данных боеприпасов в правоохранительные органы, обеспечивая их сохранность, умышленно, незаконно хранил в сейфе на балконе своей <адрес>, до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками СУ СК РФ по <адрес> в ходе обыска указанной квартиры.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Х по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.106а), по месту жительства соседями и по месту работы положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.105, 106), трудоустроен, проживает с супругой и двумя дочерьми.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В связи с тем, что установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 49 гильз «20» калибра, 399 гильз калибра 5,6 мм., пуля и гильза с маркировочным обозначением «БПЗ9 mm Luger», пуля и гильза с маркировкой «БПЗ9 mm KHALL» патрон 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с ФЗ «Об Оружии».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Г.Н. Рудь