Приговор № 1-105/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

11RS0№-08 дело № 1-105/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 22 октября 2025 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шучалина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сивковой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 24.12.2024 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (в срок наказания зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ) (приговор вступил в законную силу <дата>);

- 24.02.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2024) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (в срок наказания зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ) (приговор вступил в законную силу <дата>);

- 07.05.2025 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (в срок наказания зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) (приговор вступил в законную силу <дата>);

- 27.05.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за каждое из преступлений заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>) к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (в срок наказания зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ) (приговор вступил в законную силу <дата>, содержавшейся под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с <дата> по <дата>);

осужденной приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.09.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>), за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, которое в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ за каждое из преступлений заменено на принудительные работы сроком 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании положений ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В срок наказания зачтено время задержания ФИО1 <дата>, с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день задержания за два дня принудительных работ (приговор вступил в законную силу <дата>),

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 03.12.2024. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой вышеуказанному административному наказанию.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, будучи уверенной в том, что ее действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина следующие товары, принадлежащие <данные изъяты>

- 2 упаковки кофе <данные изъяты>, стоимостью за одну упаковку 759 рублей 99 рублей;

- дезодорант – карандаш <данные изъяты>, стоимостью 229 рублей 99 копеек;

- пену для волос <данные изъяты> объемом 150 мл стоимостью 289 рублей 99 копеек;

- гель <данные изъяты> стоимостью 189 рублей 99 копеек.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2229 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от представителя потерпевшего (<данные изъяты> Потерпевший не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, у ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому ФИО1 могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, сохраняла ориентировку, ясное сознание, ее действия были сложноорганизованными и последовательными, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.№).

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению, и, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По материалам дела ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, до совершения преступления привлекалась к административной ответственности за правонарушения, не имеющие отношения к предъявленному ей обвинению по ст.158.1 УК РФ, а именно по ст.6.9 КоАП РФ <данные изъяты>, ст.20.1 КоАП РФ <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, однако <дата> находилась на амбулаторном лечении <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной и даче объяснений, в которых она сообщила значимую для органов предварительного следствия информацию об обстоятельствах хищения имущества и последующего распоряжения похищенным, а также подтверждении ею факта совершения преступления при проверке показаний на месте, где она описала свои конкретные действия по хищению имущества из магазина <данные изъяты> в инкриминируемый период времени;

- на основании с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, обусловленное наличием серьезных хронических заболеваний (т.1 л.д№, №, т.2 л.д.№), раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений представителю потерпевшего (<данные изъяты> Потерпевший

Признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Явка ФИО1 с повинной (т.1 л.д.№) и ее объяснение об обстоятельствах хищения имущества (т.1 л.д№), датированные <дата>, суд не расценивает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной применительно к положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она явилась с повинной в полицию после звонка сотрудника полиции о возбуждении уголовного дела по факту хищения товаров из магазина <адрес>.

При этом, согласно материалам дела, перед обращением подсудимой в органы полиции с заявлением о преступлении сотрудники правоохранительных органов были осведомлены о ее причастности к совершению преступления, что следует из заявления директора магазина К. в полицию и объяснений от <дата> о том, что хищение товара из магазина совершила ФИО1

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным, поскольку на момент дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о ее причастности к хищению имущества.

В данном случае характер и содержание объяснения ФИО1 и протокола явки с повинной охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновной, не имеется, учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей, <дата> и <дата> г.р.

Направление подсудимой в адрес представителя потерпевшего Потерпевший писем с извинениями суд не рассматривает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вред причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае Потерпевший, согласно представленному им заявлению в адрес суда, указанные извинения не принял, в связи с чем, их невозможно признать как действенное средство восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующее уменьшению последствий содеянного.

Намерение подсудимой ФИО1 возместить ущерб, причиненный преступлением, на что обращено стороной защиты в прениях сторон, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку реальных действий по возмещению причиненного ущерба ни самой ФИО1, ни по ее поручению другими лицами не предпринято.

Доводы защитника о совершении ФИО1 преступления виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следует признать обстоятельством, смягчающим наказание по правилам п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются несостоятельными в связи со следующим.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния: события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Вместе с тем, возникшие у подсудимой проблемы, связанные с материальным обеспечением условий ее жизни, на что обращено внимание стороной защиты, могли быть устранены иным способом, нежели совершением преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью ФИО1 по приговору от 24.02.2025 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения льготных правил назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе ее в целом посредственные характеристики, имущественное и социальное положение, наличие не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершение новых преступлений возможно при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, не установлено, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым, суд при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает требования ч.5 ст.62 РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая криминологическую направленность личности ФИО1, совершения преступления по настоящему делу спустя два месяца после осуждения приговором от 27.05.2025 за совершение аналогичных преступных деяний корыстной направленности, по вступлении которого в законную силу она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонялась от принятия мер по восстановлению паспорта гражданина РФ, в связи с чем, была объявлена в розыск и в последующем заключена под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ постановлением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата>.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до ее осуждения приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.09.2025, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ - в виде лишения свободы, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При принятии такого решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, криминологические данные о личности подсудимой, ее склонность скрываться от контроля специализированных государственных органов и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для применения к ФИО1 положений п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ об освобождении от наказания, и положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания по делу отсутствуют.

Правовых снований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется.

Срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Представителем потерпевшего (<данные изъяты> Потерпевший по делу заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 2229 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал заявленный представителем потерпевшего гражданский иск.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Представленными суду доказательствами подтверждается стоимость похищенного подсудимой ФИО1 имущества на общую сумму 2229 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск на заявленную сумму подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> подлежит возмещению со стороны подсудимой.

По делу имеется вещественное доказательство - видеозапись от <дата> на оптическом диске, которое по вступлении приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, имеющий значение для настоящего уголовного дела.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Сивковой Е.К. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

По вопросу взыскания процессуальных издержек, касающихся оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания после постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период задержания и время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 сентября 2025 года – <данные изъяты>, из расчета один день задержания за два дня принудительных работ, что соответствует 8 дням принудительных работ, т.е. 8 дням лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего (<данные изъяты> Потерпевший о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Сивковой Е.К. по участию в качестве защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва