Приговор № 1-67/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р дело №1-67/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 26 мая 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение ****** и ордер ******, адвоката Щербакова А.Н., представившего удостоверение ****** и ордер ******,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженки и жительницы <адрес>

<адрес> ******, ******, ******

******, ******, ******

******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 хх.хх.хххх года рождения, уроженки и

жительницы <адрес>

<адрес> ******, ******, ******, ******

******, ******

******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в ****** часов ФИО2 вместе со своими знакомыми ФИО1 и ККГ приехали в <адрес>, где занимались продажей вещей среди местного населения. В обеденное время они зашли в гости к своей давней знакомой СВИ, которая проживает по адресу: <адрес>. СВИ отказалась покупать какие-либо вещи у них, а предложила им попить чай на кухне в ее доме. Пока ФИО2 и ФИО1 пили чай в доме СВИ, сама хозяйка дома вместе с ККГ пошли в сарай за картошкой. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чего-нибудь ценного из дома СВИ. ФИО2 увидела на стене в кухне хозяйственную сумку, посмотрев в которую, она обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме ****** и банковскую карту Сбербанка России на имя СВИ ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу кошелька с денежными средствами в сумме ****** и банковскую карту Сбербанка России на имя СВИ. ФИО2, согласилась с предложением ФИО1, тем самым вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи кошелька с денежными средствами в сумме ****** и банковской карты Сбербанка России на имя СВИ. Они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, которая должна была похитить кошелек с денежными средствами в сумме ****** и банковскую карту Сбербанка России на имя СВИ. С целью реализации преступного умысла ФИО2, находясь в доме СВИ, убедившись, что ее никто не видит, действуя тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитила кошелек стоимостью ****** рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме ****** и банковскую карту на имя СВИ. После чего ФИО2 и ФИО1, с места совершенного преступления скрылись. Потратив денежные средства в сумме ****** на продукты питания, а также с банковского счета похищенной карты Сбербанка России на имя СВА расплатились бесконтактно, потратив на личные нужды.

Ущерб от кражи составил ******.

В судебном заседании подсудимые заявили суду, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ им понятно, они признают свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью.

ФИО1, ФИО2. просят постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Они пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаиваются.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1, ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у них возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимых, характеризующихся положительно, то, что они вину признали, в содеянном раскаялись, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоят.

В качестве смягчающих обстоятельств-добровольное возмещение ущерба, признание своей вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 хх.хх.хххх, у ФИО1 малолетних детей хх.хх.хххх

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 других смягчающих им наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимых применению не подлежит, так как для исправления подсудимых, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, и отсутствие обстоятельств, отягчающего их наказание, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1, ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и определить им испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденных будет свидетельствовать об их исправлении.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать её осужденной условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать её осужденной условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 -оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сумка, кошелек, банковская карта- оставить по принадлежности у потерпевшей СВИ, копия кассового чека и диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова