Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

№ 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 февраля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Лысковский районный суд <адрес> с иском к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Вобоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Деметра» был заключен договор №-ФР участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> сдать его в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года (п. 3.1.1 договора) и в течение четырех календарных месяцев (п. 6.3 договора), передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства (отдельную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы полностью исполнили свои обязательства. Направили ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В нарушение сроков, определенных договором, ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал.

Заочным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу местного бюджета Лысковского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 321 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Истцы утверждают, что до настоящего времени в нарушение условий договора спорная квартира истцам ответчиком не передана, просрочка составила 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 152 447 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 117 ГПК РФ, как отказавшийся от получения судебного извещения путем злоупотребления правом на неполучение почтовой корреспонденции. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившегося представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Деметра», заключен договор №-ФР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, а истцы обязались уплатить стоимость квартиры в сумме 1 928 500 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора застройщик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года. Срок передачи квартиры установлен в 4 календарных месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 договора).

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, выплатив стоимость квартиры в сумме 1 928 500 рублей.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи квартиры не оспорен, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцам квартиры в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Заочным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек. С ООО «Деметра» в пользу ФИО2 решением суда взыскана неустойка в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек; в пользу местного бюджета Лысковского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4 321 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Как следует из вышеуказанного решения, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцами расчета следует, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в сумме 152 447 рублей 92 копейки.

Суд с таким расчетом неустойки согласиться не может.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, при этом периодом за который подлежит взысканию неустойка, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 125 рублей 01 копейки, исходя из ниже приведенного расчета.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 928 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7.25

1 928 500,00 x 34 x 2 x 1/300 x 7.25%

31 691,68 р.

1 928 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

1 928 500,00 x 91 x 2 x 1/300 x 7.50%

102 659, 89

1 928 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,75

1 928 500,00 x 29 x 2 x 1/300 x 7.75%

10 773, 44

Итого:

145 125, 01 руб.

При этом суд учитывает изменения процентной ставки при подсчете за спорный период. Так, согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России - процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В судебное заседание ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, штрафа, в отсутствие заявления ответчика - коммерческой организации - невозможно по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию в равных долях в сумме 145 125 рублей 01 копейка, по 72 562 рубля 51 копейкив пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцами предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истцов, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, судом применяется следующий расчет: (145 125 рублей 01 копейка + 2 000 рублей) : 2 = 73 562, 51 рубля, по 36 781 рубль 26 копеек, каждому из истцов.

При указанных выше обстоятельствах оснований к снижению размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований К-вых, в силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 5 621 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 72 562 рублей 51 копейки, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 36 781 рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 72 562 рублей 51 копейки, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 36 781 рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу местного бюджета Лысковского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 621 рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Васенина