Приговор № 1-459/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника Зубрилко Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 02.08.1999 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободился 04.08.2006 из ИК-6 г. Омска условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2006 на 2 года 6 месяцев 9 дней;

- 28.11.2008 мировым судьей судебного участка №76 САО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Омского районного суда Омской области от 02.08.1999 всего к отбытию 3 года лишения свободы; освободился 22.02.2011 из ИК-7 г. Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09.02.2011 на 9 месяцев 4 дня, данная судимость погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут у <адрес> в левом наружном кармане халата надетого на ФИО2 был обнаружен и изъят один пакетик с находящимся в нем веществом массой 1,18 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется противоречиво, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, что позволяет суду полагать, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления надлежаще не встал, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено, как и достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08.08.2017.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в деле;

- мобильный телефон «Nokia 1112» в корпусе серого цвета, возвращенный ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий