Приговор № 1-136/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 06 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Федорова Н.А., Корнеева Д.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого - адвоката Шваб Л.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого 17 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 декабря 2017 года, содержащегося под стражей с 30 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Вину ФИО13 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО13 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 59 минут до 19 часов 40 минут 29 декабря 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему не менее четырех ударов ногами и руками по голове, шее и правой руке и не менее девяти ударов ножом по голове, правому и левому бедру, правой ягодичной области потерпевшего, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы и шеи, кровоподтека и ссадины правой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью; непроникающие резаные ранения мягких тканей головы, непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей правого и левого бедра, правой ягодичной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены, которое в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате острой массивной кровопотери (наружное кровотечение), как следствия полученного ФИО4 колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов, смерть последнего наступила на месте преступления, в течение короткого промежутка времени, не позднее 19 часов 40 минут 29 декабря 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО13, данных им в качестве подозреваемого, следует, что до момента его задержания проживал один в доме № на <адрес>, спиртное употреблял эпизодически, когда кто-то приходил в гости. С ФИО4 познакомился около года назад в общей компании, каких-либо отношений с ним не поддерживал, несколько раз вместе выпивали. 29 декабря 2017 года днем употреблял спиртное со своим знакомым ФИО9, в доме последнего. Около 15 часов, пошел к себе домой. По дороге встретил ФИО4, который предложил ему выпить. Он сказал, что денег у него нет, на что тот ответил, что угощает. Они зашли в магазин, купили бутылку водки, после чего пошли к нему домой и там вдвоем стали распивать спиртное, разговаривая при этом на разные темы. Что происходило потом, практически не помнит, помнит, что приходила женщина по имени .... Помнит, что ему показалось, что ФИО4 уходил из дома, а потом он «сцепился» с каким-то незнакомым мужчиной, держали друг друга и толкались. Следующий фрагмент, который помнит, очнулся сидящим на корточках, а перед ним на полу лежат чьи-то ноги. Свет в комнате не горел, поэтому лежащего не видел. Через какое-то время, пришли сотрудники полиции. В себя пришел только в отделе полиции, когда его спрашивали о случившемся. Не может вспомнить обстоятельства произошедшего, ему известно, что труп мужчины, обнаруженный в его доме, это ФИО4 В полиции у него забрали одежду и нож, которые были в крови. Поэтому может предположить, что во время употребления спиртного у него с ФИО4 возник какой-то конфликт, в ходе которого он нанес тому удары забранным у него ножом. Показаниям ФИО5, которая видела их конфликт, он доверяет. Иногда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, он теряет над собой контроль и не соображает, что делает. В таком состоянии может быть агрессивным (том № 2, л.д.96-99).

Из показаний ФИО13, данных им в качестве обвиняемого следует, что около 20 лет он проживает один в доме № по <адрес>. Женат, но вместе с женой длительное время не проживает, однако поддерживает хорошие отношения. С ФИО4 познакомился около года назад, в общей компании, но отношений с ним не поддерживал. 25 декабря 2017 года угощал ФИО4 спиртным, в благодарность, что тот дал ему елку. Днем 29 декабря 2017 года ходил в магазин. На обратном пути, зашел в гости к своему знакомому ФИО9, где уже находился ФИО4. Втроем они стали распивать спиртное. После того как выпили, около 17 часов, он и ФИО4 пошли по домам. Проходя мимо магазина, ФИО4 предложил выпить еще. Сначала он отказался, пояснив, что нет денег, тогда ФИО4 сказал, что угощает, и он согласился. ФИО4 купил бутылку водки, и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Пили они вдвоем, не скандалили. Единственная кто заходила в дом, была ФИО5, но это было позднее, когда они заканчивали выпивать. Помнит, что ФИО4 собирался домой. Дальнейшие происходившие события практически не помнит. Из-за чего начался конфликт с ФИО4, пояснить не может, так как не помнит. Насколько помнит, когда заходила ФИО5, то между ним и ФИО4 еще конфликта не было, но доверяет ее показаниям. Помнит, что та стояла и махала руками, может что-то и говорила или пыталась сказать, но не помнит что. В настоящее время не помнит ни самого конфликта, ни того как наносил удары, не своих действий в целом. Доверяет выводам эксперта, указанным в заключении судебно-медицинской, биологической и трасологической экспертиз. Не отрицает, что нанес телесные повреждения ФИО4, так как в доме кроме него никого больше не было. Показаниям ФИО5 он доверяет, так как оснований оговаривать его, у нее нет. В содеянном раскаивается и сожалеет. (том №2, л.д.<***>-115).

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО13 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 29 декабря 2017 года около 23 часов ему позвонила мать сообщила, что отца убили, и передала трубку сотруднику полиции, который пояснил, что произошло это на <адрес>. Отец работал в ..., периодически употреблял спиртное. По характеру спокойный, даже в нетрезвом состоянии, не склонный к провоцированию конфликтов. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она была женой убитого ФИО4. Утром 29 декабря 2017 года ушла на работу, муж оставался дома. Между 11 и 12 часами он ей позвонил, сказал, что пойдет в банк снять деньги, чтобы вечером вместе пойти в магазин. Около 21 часа 30 минут пришла домой, мужа дома не было. Внук пояснил, что деда нет, и не было. Иногда муж задерживался у знакомых, поэтому искать его сразу не стала. Около 23 часов к ним пришел начальник полиции, сказал, что ФИО15 в своем доме на <адрес> убил ее мужа. Муж был спокойный человек, спиртным не злоупотреблял. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что подсудимый ФИО15 ей ранее не знаком. 29 декабря 2017 года вечером отправляла сына в <адрес> к родителям, поэтому днем позвонила отцу. По разговору поняла, что отец выпивши. Вечером ей позвонил брат и сообщил, что на <адрес> ФИО15 зарезал их отца. Отца может охарактеризовать как спокойного, положительного человека, периодически употребляющего спиртное, но не злоупотребляющего им. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддерживает в полном объеме, так как действиями подсудимого ей причинены нравственные и физические страдания, а также ею понесены материальные расходы.

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что с подсудимым ФИО15 она знакома около 11 лет, между ними хорошие отношения. 29 декабря 2017 года вечером пошла в магазин. Около 19 часов возвращаясь обратно по <адрес>, увидела, что в доме ФИО15 горит свет и очень шумно. Она зашла в дом и увидела, что ФИО15 выгоняет сильно пьяного сидящего на стуле ФИО4 из дома. ФИО15 толкнул его ногой, а затем с силой ногой второй раз ударил ФИО4. Тот упал на пол вместе со стулом. Лежащего на полу ФИО4 Захаров стал с силой избивать, бил его кулаком по голове и по другим частям тела. Сначала ФИО4 пытался закрыться рукой, а потом обмяк и опустил руку. Она попыталась оттащить ФИО15 от ФИО4, но у нее ничего не получилось. ФИО15 был очень агрессивный, ругал ФИО4, говорил, что убьет. Видя, что ситуация очень серьезная, она вышла на улицу и там вызвала сотрудников полиции. ФИО15 знает как положительного и доброго человека, употребляющего спиртное, но в меру, ранее она не видела его таким агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает помощником оперативного дежурного отдела полиции по ... району. 29 декабря 2017 года на номер <***> поступило сообщение, от неизвестного человека о том, что в доме на <адрес> происходит скандал. В указанный адрес был направлен участковый ФИО6 С места происшествия ФИО6 сообщил, что в доме № находится труп мужчины. Туда же была направлена следственно-оперативная группа. В тот же день в отдел полиции был доставлен ФИО15, находившийся в алкогольном опьянении. Относительно случившегося, в ее присутствии, ФИО15 никаких пояснений не давал.

Показаниями свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что с подсудимым ФИО15 знаком в связи с работой. 29 декабря 2017 года, около 19 часов в отдел полиции поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что доме № на <адрес> происходит скандал, возможно драка. Приехав по указанному адресу, зайдя в дом, увидел, что Захаров сидел на стуле, а потерпевший лежал на полу, лицом вниз. В доме больше никого не было. О чем он сообщил в полицию. Туда же приехали начальник полиции и оперуполномоченный ФИО7. ФИО15 был пьяный, ничего пояснить не мог. На столе стояла бутылка водки и 2 стакана, лежал нож с деревянной ручкой. Прибывший фельдшер «скорой помощи» осмотрела труп, пояснила, что на теле есть колотые раны.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП по ... району. Около 19 часов вечера 29 декабря 2017 года участковым уполномоченным ФИО6 он был вызван на <адрес> для доставления подозреваемого ФИО15 в отдел полиции по ... району. В отделе полиции Захаров собственноручно написал протокол явки с повинной. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому путался в объяснениях. Сначала пояснил, что он и ФИО4 сидели, выпивали, потом пояснял, что он проводил последнего до дома. Также пояснял, что несколько раз ударил ножом ФИО4. Говорил, что он и ФИО5 сидели у него дома, туда же забежал ФИО4 и нанес ему несколько ударов по голове кулаком. Это вызвало у него агрессию, потерял самоконтроль, и стал избивать последнего. Помнит, что бил ФИО4, но не помнит, что убил его. В отделе полиции у ФИО13 был изъят мобильный телефон и нож с пятнами крови.

Показаниями свидетеля ФИО10, продавца магазина «...» из которых следует, что вечером 29 декабря 2017 года, в магазин «...» заходил ФИО4 совместно с незнакомым ей мужчиной и покупал бутылку водки. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с ФИО4 и ФИО15 знаком по работе. В день убийства, днем ФИО4 приходил к нему домой, и они вместе употребляли спиртное. Немного позднее к нему домой пришел ФИО15, и они продолжили распивать спиртное втроем. Около 17 часов оба ушли от него. ФИО15 выходил первым, а ФИО4 упал в заулке. Он вместе с сыном помог ФИО4 подняться и тот ушел. Вечером от жены узнал, что в доме ФИО15 произошло ЧП. ФИО4 знает как положительного неконфликтного человека. ФИО15 также при нем никогда не конфликтовал.

Копией тетради (инв. 76) для записей оперативного дежурного ОП по ... району,из которой следует, в 19 часов 10 минут по телефону <***> в дежурную часть ОП по ... району МО МВД России «...», с абонентского номера (...), поступило сообщение о том, что в доме на <адрес> на перекрестке скандалят (том №2, л.д. 195-196).

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествияхОПпо ... району МО МВД России «...» за 29 декабря 2017 года, из которой следует, что 29 декабря 2017 года в 19 часов 20 минут в ОП по ... району МО МВД России «...» за № 1114 зарегистрирован рапорт УУП ОП по ... району ФИО6, о том, что в доме № по <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с ножевыми ранениями (том №2, л.д. 192-194).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 36,из которой следует, 29 декабря 2017 года в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 52 минут произведен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 и в 19 часов 40 минут констатирована биологическая смерть (том № 2, л.д.201).

Копией формы протокола установления смерти человека от 29 декабря 2017 года,из которой следует, что фельдшером СМП ГОБУЗ «...» в 19 часов 40 минут констатирована биологическая смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д.202).

Информацией ПАО «Сбербанк России» от 16 марта 2018 года,о том, что с банковской карты ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 декабря 2017 года в 16 часов 58 минут 38 секунд произведено списание денежных средств в сумме ... рублей. Детали операции - «...» (том № 2, л.д.204-205).

Протоколом явки с повинной ФИО13, зарегистрированной в ОП по ... району 29 декабря 2017 года за № 1115 в которой ФИО16 сообщает о том, что 29 декабря 2017 года он по месту жительства, нанес несколько ударов ножом незнакомому ему мужчине (том № 1, л.д.45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр дома № по <адрес>. Осмотром установлено, что в проходе с кухни в комнату обнаружен труп ФИО4, на трупе имеются телесные повреждения в виде колото-резаных ран височной области слева, ушной раковины и шеи, на одежде трупа также имеются повреждения ткани. С места осмотра изъяты пластиковая карта, водительское удостоверение, четыре светлые дактопленки с отпечатками пальцев рук, след обуви, часы наручные, 4 ножа (том № 1, л.д.23-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО13 проведен осмотр помещения дежурной части ОП по ... району МО МВД России «...», по адресу: <адрес>. С места осмотра изъяты: складной нож, портмоне с содержимым, пара ботинок, кофта, штаны, куртка, дактокарта на имя ФИО13 (том № 1, л. д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр помещении морга ГОБУЗ «...», по адресу: <адрес>, и трупа ФИО4 С места осмотра изъяты: куртка, джинсы, спортивные брюки, сапоги, рубашка, футболка, трусы, принадлежащие ФИО4 (том № 1, л.д.58-64).

Заключением эксперта № 32 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что на ноже и одежде ФИО13: джемпере, брюках, куртке, паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. На ноже, брюках, в одном из пятен крови на куртке, выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0

Заключением эксперта № 1 от 03 января 2018 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО4 установлены две группы телесных повреждений - прижизненные и посмертные. К группе прижизненных телесных повреждений относятся: колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены; непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей правого и левого бедра, правой ягодичной области; непроникающие резаные ранения мягких тканей головы; кровоподтеки головы и шеи, кровоподтек и ссадина правой кисти. К группе посмертных телесных повреждений относятся: проникающее в просвет гортани и пищевода резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением яремных вен, правых наружной и внутренней сонных артерий.

Колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, длиной клинка не менее 9 см., толщиной со стороны обушка около 0,8 мм., оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти гражданина ФИО4 явилась острая массивная кровопотеря (наружное кровотечение), как результат полученного им колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов.

После получения колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов ФИО4 мог совершать активные самостоятельные целенаправленные действия, в течение короткого промежутка времени, продолжительностью не более нескольких минут.

Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей правого и левого бедра, правой ягодичной области образовались от не менее чем четырехкратного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, непроникающие резаные ранения мягких тканей головы образовались от не менее чем четырехкратного воздействия острого режущего предмета, возможно лезвия ножа и в причинной связи с наступлением смерти не находятся. У живых лиц данные повреждения обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены, непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей правого и левого бедра, правой ягодичной области, непроникающие резаные ранения мягких тканей головы образовались за короткий промежуток до наступления смерти, продолжительностью не более получаса.

Кровоподтеки головы и шеи, кровоподтек и ссадина правой кисти образовались в день смерти от не менее чем четырехкратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченными плоскостями повреждающих поверхностей и в причинной связи с наступлением смерти не находятся. У живых лиц данные повреждения обычно не влекут за собой вреда здоровью.

Кровоподтек и ссадина правой кисти по своему характеру и локализации, а также в совокупности с обстоятельствами происшествия, носят характер самообороны.

Проникающее в просвет гортани и пищевода резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением яремных вен, правых наружной и внутренней сонных артерий образовалось от не менее чем семикратного возвратно-поступательного воздействия острого режущего предмета, возможно лезвия ножа.

Проникающее в просвет гортани и пищевода резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением яремных вен, правых наружной и внутренней сонных артерий следует отнести к посмертным повреждениям.

С учетом локализации травм на трупе ФИО4, наиболее вероятное расположение потерпевшего по отношению к нападавшему в момент причинения повреждений - передней и задней поверхностью тела. Смерть ФИО4 наступила 29 декабря 2017 года.

В крови из трупа ФИО4 обнаружен этанол в концентрации свыше 5,0 %, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том № 2, л.д.7-33).

Заключением эксперта № 14 от 14 февраля 2018 года, из которого следует, что на представленных брюках имеются четыре колото-резаных повреждения ткани, на спортивных брюках имеются два колото-резаных повреждения ткани, на трусах имеются три колото-резаных повреждения ткани. Обнаруженные сквозные колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, либо ножом с аналогичными характеристиками (том № 2, л.д.50-56).

Заключением эксперта № 47 от 21 марта 2018 года, из которого следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года мог быть оставлен как подошвой ботинка для правой ноги, изъятого у ФИО13, так и обувью с аналогичной подошвой и размерными характеристиками (том № 2, л.д.75-80).

Заключением эксперта № 50 от 21 марта 2018 года, из которого следует, что след руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 56x64 мм, изъятый с осмотра места происшествия 29 декабря 2017 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2, л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр одежды с трупа ФИО4 и ножа изъятого у ФИО13 Осмотром установлено, что на куртке, рубашке, футболке, джинсах, спортивных брюках и трусах ФИО4 имеются следы вещества бурого цвета. Джинсы, спортивные брюки и трусы имеют повреждения ткани в виде разрезов. На ноже ФИО13 обнаружены следы вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 156-172).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр одежды ФИО13 Осмотром установлено, что на куртке, джемпере (кофте) и брюках ФИО13 обнаружены следы вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 175-183).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр дактопленок, изъятых осмотром места происшествия от 29 декабря 2017 года из дома, расположенного по адресу: <адрес> и дактокарты ФИО13 В ходе осмотра установлено, что на четырех светлых дактопленках имеются следы рук (том № 1, л.д. 184-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 марта 2018 года, из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, джемпер, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО13; нож, изъятый 29 декабря 2017 года у ФИО13 (том № 1 л.д. 198).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2018 года, из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, рубашка, футболка, джинсы, спортивные брюки, трусы, принадлежащие ФИО4; дактокарта ФИО13; 4 светлые дактопленки, изъятые при осмотре места происшествия 29 декабря 2017 года, дома расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 199).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она подсудимому ФИО13 приходится родной сестрой. О том, что ФИО15 кого-то зарезал, ей стало известно вечером 29 декабря 2017 года от мужа. Они сразу поехали в отдел полиции, где участковый, который был на месте происшествия, им сообщил, что произошло убийство. Брата может охарактеризовать, как человека не конфликтного, мягкого по характеру. Последнее время брат стал злоупотреблять спиртным. По ее мнению должно было произойти что-то очень серьезное, чтобы брат взял в руки нож.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, она приходится женой подсудимому ФИО13 Несмотря на то, что брак между ней и ФИО15 не расторгнут они больше двадцати лет совместно не проживают, однако постоянно общаются. Он помогает ей по хозяйству и материально. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он не конфликтный, хороший муж и отец. Днем 29 декабря 2017 года ФИО15 приходил к ней, был трезвый. Около трех часов того же дня они общались по телефону. Вечером ей позвонила соседка, сказала, что у ФИО13 что-то случилось. Подробности произошедшего, она узнала от ФИО11.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Характер повреждений на трупе ФИО4 соответствует обстоятельствам их нанесения, указанным подсудимым ФИО13 и установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора ФИО13 допрошенными в судебном заседании свидетелями, или самооговора ФИО13, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО13, совершенные в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

У подсудимого ФИО13, в ходе распития спиртного, возникли неприязненные отношения с ФИО4 и он, разрешая межличностный конфликт, причинил ему смерть, путём нанесения многочисленных ударов, надрезов и ранения в область головы, поверхности правого и левого бедра, где расположены магистральные кровеносные сосуды. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась острая массивная кровопотеря, как результат полученного им колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов.

Определяя направленность умысла подсудимого ФИО13, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способ и орудие преступления - ножа; характер и локализация телесных повреждений: область жизненно важных органов, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО13 на убийство ФИО4 Предвидя и желая причинить вред ФИО4: нанося многочисленные надрезы и ранения в область головы, ног потерпевшего, который не оказывал сопротивление, ФИО13 не мог не осознавать опасность для жизни ФИО4 от причинённых травм и ран, допуская наступление возможных последствий в общих чертах, в том числе убийство, и это свидетельствует о том, что осознавая общественную опасность своих действий, он предвидел наступление смерти ФИО4

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 164 от 15 февраля 2018 года ФИО13 в период совершения противоправных действий признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и в настоящее время не находится. Как не страдающий психическим расстройством ФИО13 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. ФИО13 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния, ФИО13 может лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (том №2, л.д.40-44).

Сомнений во вменяемости ФИО13 в ходе судебного заседания не возникло.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО13 возможно только при изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО13 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО13 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, является невоеннообязанным, на учете врачей нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, ранее судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в его доме постоянно собираются различные компании для употребления спиртного, жалоб, на поведение которого в ОП по ... району не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, оказание посильной помощи супруге, имеющей заболевание.

К показаниям потерпевшей ФИО2 о том, что со слов свидетеля ФИО5 ей известно, что явка с повинной была написана сотрудниками полиции, по просьбе дочери ФИО13, суд относится критически, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО7 Н.В. (оформлявший явку с повинной) суду об указанном факте не сообщали.

Доводы прокурора о том, что нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а явка с повинной ФИО13 дана после его задержания по подозрению в совершенном преступлении, суд находит не состоятельными, поскольку данная ФИО13 явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, недопустимым доказательством судом не признавалась, дана ФИО13 до его задержания по подозрению в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО13 неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, по делу в отношении ФИО13 не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО13 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО13 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО13 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 30 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО13 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов на организацию похорон ФИО4 в сумме 39940 рублей, и остатка непогашенного кредита ФИО4 в КПК «...» в сумме 62979 рублей.

Подсудимый ФИО13, выступая в качестве гражданского ответчика, заявленный гражданский иск признал в части расходов, затраченных на организацию похорон ФИО4, в остальной части гражданский иск не признал.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО13 преступления потерпевшей ФИО3 безусловно причинены страдания, вызванные утратой близкого человека - отца. Таким образом, суд признает установленным факт причинения потерпевшей нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого, посягающих на её нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этом отношении принимается во внимание, что потерпевшая ФИО3 в результате совершенного ФИО13 преступления потеряла отца, с которым находилась в тесных отношениях, регулярно общалась, и в результате его смерти также пережила и до настоящего времени переживает нравственные страдания.

Принимается судом во внимание и имущественное положение ФИО13, который является пенсионером, при этом на иждивении никого не имеет.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО3 нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, учитывая характер и степень вины ФИО13, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 в сумме 700000 рублей, что отвечает совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований материального характера, суд полагает, что представленными истцом документами подтверждена сумма затраченных денежных средств на погребение ФИО4 в размере 35010 рублей, поэтому она подлежит взысканию с подсудимого.

Требования гражданского истца ФИО3 о взыскании остатка непогашенного кредита ФИО4 в КПК «...» в сумме 62979 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду положения закона, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств нанесения ей убытков в указанной сумме действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый у ФИО13, одежду ФИО4: куртку, рубашку, футболку, джинсы, спортивные брюки, трусы, четыре светлые дактопленки со следами пальцев; одежду ФИО13: куртку, джемпер, ботинки, брюки - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук и ладоней ФИО13 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО14 на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, подлежат взысканию с ФИО13 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО13 от взыскания процессуальных издержек, не имеется, поскольку ФИО13 получает пенсию,размер процессуальных издержек нельзя признать значительным, и он может принять меры к возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 по данному уголовному делу -заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО13, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 30 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, четыре светлые дактопленки со следами пальцев, одежду ФИО4: куртку, рубашку, футболку, джинсы, спортивные брюки, трусы; одежду ФИО13: куртку, джемпер, ботинки, брюки - уничтожить, дактокарту ФИО13 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 35010 рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки в размере 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Ю.А. Иванова