Решение № 2-2904/2020 2-2904/2020~М-2034/2020 М-2034/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2904/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> 122332 рубля с учетом транспортных расходов и оплаты телефона, процентов за нарушение срока выплаты 9826 рублей, судебных расходов 30000 руб., компенсации морального вреда 20000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности менеджера по оптовым продажам. При устройстве на работу на собеседовании были утверждены - график работы ежедневно с 9 до 18.00, суббота и воскресенье выходные, оклад 50000 рублей и бонусы с продаж, компенсация затрат на командировки и телефон. Трудовая функция заключалась в обзвоне клиентов с предложением приобрести продукцию, рассылка писем с торговыми предложениями, заключение договоров с клиентами, рассылка образцов продукции, подбор транспортных компаний для отгрузки. За время работы была 1 командировка в Рязань и 2 командировка в Сергиев Посад на производство. Трудовые отношения оформлены не были, от работодателя были отговорки об отсутствии работника, занимающегося оформлением. За август заработная плата выплачена в полном объеме, за сентябрь также выплачена, но не срок, а за июль 6522 руб (50000/23*3), октябрь 50000 руб. и ноябрь 23810 руб (50000/21*10) не выплачена, кроме того не оплачены транспортные расходы 4000 руб., расходы на телефон <***> руб, общая сумма задолженности – 122332 руб.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Истец в июле 2019 года в интернете на сайте поиска работы нашел вакансию менеджера в ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков», созвонился по указанному телефону, ответил ФИО2, он представился как руководитель продаж Ярцевского комбината, затем истец приехал на собеседование в комбинат на набережную Серебрянки, где его встретил ФИО2, и проводил в кабинет, где находился ФИО3, ФИО2 представил ФИО3 как генерального директора. Собеседование проводили генеральный директор ФИО3 и ФИО2, ФИО3 спрашивал про опыт работы, о том, что истец принят на работу сказал ФИО3, при этом сказал что принят на работу на комбинат. Истец устраивался на работу именно на комбинат, о каких-либо других организациях речь не шла, он бы не пошел работать к перекупщикам. На собеседовании К.А.СБ. определил круг обязанностей. Истцу было организовано рабочее место, выдан компьютер, сделали электронную почту с фирменным доменом. Рабочее место находилось в офисе вместе со всеми, там же сидели ФИО3, ФИО2, женщины из бухгалтерии. Ключ от здания выдал ФИО3. На собеседовании ФИО3 был определен график работы с 09.00 до 18.00, обед с 13-14.00, выходные – суббота, воскресенье. Работу контролировал сам ФИО3 – процесс сделок с клиентами, одобрение на отгрузку, подписание договоров, высылка образцов, посещение склада, по всем вопросам последнее слово оставалось за ФИО3. В случае, если необходимо было отпроситься, данный вопрос решался с ФИО3 как с руководителем. ФИО3 сказал, что истец должен представляться менеджером ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков». Вся работа велась на фирменных бланках комбината. Все документы подписывал ФИО3, печать находилась только у ФИО3. Истец участвовал в составлении договора поставки, в нем указан его номер телефона. Все отгрузки одобрял исключительно ФИО3, ему сообщались реквизиты клиента, ФИО3 проверял его долги, затем только подписывался договор поставки. ФИО2 не мог одобрять отгрузки. ФИО2 говорил, что более 10 лет работает в этом комбинате. ФИО2 учил как работать с клиентами, утверждал объемы отгрузки, на всех документа печать ставил только ФИО3. Заработная плата выплачивалась наличными.

Проценты за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать за период с <дата> по <дата>. Транспортные расходы истец не может подтвердить. Просит внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении по собственному желанию в должности менеджера по продажам.

Не считает, что срок для обращения пропущен, в ноябре и декабре 2019 года истец встречался с ФИО3, тот обещал выплатить зарплату, затем истец обратился с претензией, в июне повторно встретился с ФИО3ом, надеялся на досудебное разрешение спора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не является работником комбината, вероятно истец работал на ФИО2, который является коммерческим представителем. Коммерческие представители работают на бланках комбината, при этом все продажи действительно согласовывает ФИО3, он же ставит печати на документах. ФИО3 на собеседовании с истцом не присутствовал, но видел его потом в офисе, был знаком с истцом как с сотрудником ФИО2,. Ответчик не отрицает, что ФИО2, мог платить истцу, но истец не сотрудник ответчика. Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Доводы письменного отзыва поддержал л.д. 34.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» ОГРН 1 1 2 5 0 3 8 0 1 1 3 6 1 зарегистрировано как юридическое лицо <дата>. Генеральным директором с <дата> является ФИО3

Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом представлены:

информационное письмо л.д. 72, коммерческие предложения л.д.70-71, оформленные на бланке ответчика, подписаны самим истцом как региональным менеджером, имеется печать ответчика;

переписка по электронной почте, договора поставки, л.д. 180-181, 190-220, том 2 л.д. 1-56, переписка велась от имени истца представителя ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» по теме продаж продукции комбината.

Кроме того истцом обеспечена явка свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что со слов истца ей известно, что он работал в Ярцевском комбинате с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, он занимался поиском новых клиентов, ездил в командировки. ФИО4 сама ездила с ним в командировку в Рязань, в Сергиев Посад на завод.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетелю показанные ею сведения известны со слов самого истца.

Вместе с тем, суд находит установленным факт трудовых отношений на основании документов, представленных истцом.

Суд приходит к выводу, что между истцом и генеральным директором ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» ФИО3ом достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности менеджер по продажам, истец был допущен к выполнению этой работы, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков»; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Спорная ситуация свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Доводы ответчика, что должность менеджера по продажа не предусмотрена штатным расписанием л.д.40, о применении системы Аутсорсинга продаж с использованием института коммерческого представительства и отсутствием необходимости найма сотрудников по продажам, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не доказывают факт отсутствия трудовых отношений с истцом. Ответчиком не представлено доказательств, что истец являлся коммерческим представителем либо сотрудником какого-либо коммерческого представителя. Представленный ответчиком договор коммерческого представительства с ООО «Респект» в лице генерального директора ФИО2 от <дата>, сам по себе не доказывает факт отсутствия трудовых отношений между сторонами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт трудовых отношений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль -3 дня (6522 руб = 50000/23*3), октябрь 50000 руб., ноябрь – 10 дней (23810 руб =50000/21*10), исходя из указанной истцом суммы заработной платы 50000 рублей в месяц, доказательств иной суммы заработка ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что среднемесячная заработная плата в <адрес> за испрашиваемый период составляла более 54000 рублей. Кроме того, в качестве меры ответственности с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 9081,54 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом истца об исчислении процентов с <дата>, поскольку в силу приведенной выше нормы проценты исчисляются начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с <дата>.

Также на ответчика подлежит возложению обязанность по оформлению записи в трудовой книжке истца о периоде работе с <дата> по <дата> в должности менеджера по продажам.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации на транспортные расходы и за телефон, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено, не представлено доказательств и для начисления бонусов. Также не подлежит удовлетворению требование истца по заключению трудового договора, поскольку истец у ответчика в настоящее время не работает.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу статьи 237 Трудового кодекса, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, учитывая категорию гражданского дела, суд находит требование о взыскании расходов на юридические услуги подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг в размере 5000 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд в июне 2020 года, требования заявлены за период с июля 2019 года, следовательно срок не пропущен.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению -73810 руб за октябрь, ноябрь 2019 года.

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» в период с <дата> по <дата>.

Обязать ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве в период с <дата> по <дата> в должности менеджера по продажам – принят <дата>, уволен <дата> по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 80322 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> 9081 руб 54 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридическую помощь 5000 рублей.

В удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор, взыскании транспортных расходов и расходов на телефонную связь, бонусов, процентов за иной период, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова