Решение № 12-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/17


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 31 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором указала, что при вынесении обжалуемого постановления не доказано, что овцы принадлежат ей, не указано точное место совершения правонарушения, а кроме того при назначении наказания, ей назначено наказание как должностному лицу, хотя в резолютивной части постановления ее привлекают к ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности как физическое лицо.

ФИО1 в судебном заседании просила суд отменить обжалуемое постановление коллегиального органа по доводам, указанным в жалобе, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что дело было рассмотрено административной комиссией с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адрес ФИО1, между тем постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление было получено заявителем без истечением срока для обжалования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку срок для обжалования ею не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила выпас КРС в количестве более 30 голов, скот выпасался северо – западнее <адрес>, вытаптывал посевы озимой пшеницы, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО4, что нарушает сохранение посевов озимой пшеницы, а также естественных пастбищ, допускает пастбищные дегрессии, деградацию земель, ФИО1 нарушила Правила содержания сельскохозяйственных животных <адрес>, а также Распоряжение администрации Заливского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете выпаса сельскохозяйственных животных на территории Заливского сельского поселения в осенне – зимний период 2016-2017 гг.».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности и ей назначено административное наказание на основании п. 1 ст. 6.5 КВоАО в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, данный протокол указывает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.5 КВоАО, тогда как оспариваемым решением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 6.5 КВоАО, кроме того оспариваемым постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КВоАО. Между тем, диспозиция ч. 1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности гласит, что административным правонарушением является нарушение установленных органом исполнительной власти <адрес> правил содержания сельскохозяйственных животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющих необходимость мотивированного решения по делу, коллегиальным органом территориальной административной комиссией Заливского сельского поселения при вынесении обжалуемого постановления не указано, какой именно пункт, статья Правил содержания домашних животных на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района была нарушена ФИО1

Кроме того, ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КВоАО как должностному лицу в размере 15000 рублей, а привлечена она по обжалуемому постановлению как ИП глава КФХ.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана в соответствии с требованиями административного законодательства, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности, так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 по п.1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья ФИО5