Апелляционное постановление № 22-269/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1499/2019

Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-269/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 февраля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <...>, судимый:

1) 27 января 2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2013 г. по отбытии срока наказания;

2) 5 июня 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2018 г. условно-досрочно по постановлению судьи от 11 декабря 2018 г. на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Липовки С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Драпиковской Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Орешков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18 июня 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Орешков виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, учесть при назначении наказания состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что в период нахождения под стражей у него выявилось второе хроническое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мякотин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласился Орешков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом судом соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением с учетом его изменения государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, соблюдены ограничительные положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не следует активного способствования ФИО1 раскрытию преступления.

Так, Орешков был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания Орешков отрицал наличие при нем наркотического средства, которое затем было изъято у него сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

К моменту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела была установлена как его личность, так и факт незаконного хранения им наркотического средства. При допросе Орешков какой-либо информации, ранее не известной органам дознания и способствующей расследованию преступления, а уж тем более его раскрытию, не сообщил, ко времени дачи Орешковым показаний органы дознания уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении.

Наличие у ФИО1 двух заболеваний, о чем указано в представленной суду апелляционной инстанции справке из следственного изолятора, запрошенной судом по ходатайству осужденного, не влияет на справедливость назначенного ему наказания, поскольку в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежим обязательному учету в качестве смягчающего наказание, при этом состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, не представлено.

Неприменение положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Отбывание Орешковым лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом во вводной части приговора неверно указаны сведения о судимости ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2015 г., в частности указано об его освобождении 28 ноября 2018 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 декабря 2018 г. на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней, тогда как согласно материалам уголовного дела Орешков был освобожден условно-досрочно 11 декабря 2018 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2018 г. на оставшийся неотбытый срок, который на дату фактического освобождения составил 5 месяцев 23 дня (т. 1 л.д. 100-101).

В данной части суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение, которое не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного Орешковым преступления, не уменьшает объем его обвинения, не выявляет не учтенных при рассмотрении дела смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2019 г. в отношении ФИО1.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2015 г. освобожден условно-досрочно 11 декабря 2018 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2018 г. на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова