Приговор № 1-605/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-605/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Новочеркасска – Ширинова А.Ш., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> Б., <дата> года рождения, Б1., <дата> года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. № проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <дата>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с принадлежащего ФИО1 автобуса <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>циалистической в <адрес>, принадлежащее последнему имущество, а именно: 2 аккумуляторные батареи стоимостью 8 000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей, а также 2 колеса в сборе стоимостью 8 000 рублей каждое на общую сумму 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д.32), объяснения ФИО2 от <дата> (л.д.33), военный билет ФИО2 (л.д. 34), сведения ИБД (л.д. 35-36), копия паспорта ФИО2 (л.д. 66-67), требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 68), справка-характеристика на ФИО2 (л.д.70), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (л.д. 72), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет <адрес> в отношении ФИО2 (л.д.74), копия приговора Каменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 77-80), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 76-78), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 80-83), постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, квитанция от <дата>, ответ УФПС РО филиал ФГУП «Почта России» от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, свидетельство о рождении Б., <дата> г.р., свидетельство о рождении Б., <дата> г.р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей Б., <дата> года рождения, Б., <дата> года рождения, явка с повинной, полное возмещение ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Дело рассмотрено в особом порядке, доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, как собственно доказательств, указывающих степень опьянения, суду не представлено. С учетом изложенного, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> к условной мере наказания не образует рецидив преступлений. Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> постановлен после преступления на настоящему делу.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 судим по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно характеристике, ст. УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» К. , имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение, куда ФИО2 направится под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО2 уклонился от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с чем, в настоящее время взят под стражу.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, оценив характер степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного, принимая во внимание поведение осужденного во время испытательного срока - нарушение возложенных на него судом обязанностей допустил однократно, не привлекался к административной ответственности в период испытательного срока (л.д. 35,36), а также учитывая, что ФИО2 снят с учета по истечению испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по которой при сохранении условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания и второму приговору не исключается.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, замененному постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

В окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко