Постановление № 1-404/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочеркасск 28 июня 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И.,

с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, находясь в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 01 часа 38 минут <дата> с согласия К. в принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул, тайно похитил со стола из кухни принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» imei1: №, imеi2: №, стоимостью 9000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности две сим-карты с абонентскими номерами №, №, с броне-стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, после чего обнаружив, что к указанному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей К. находятся денежные средства, находясь в вышеуказанной квартире, в период времени с 23 часов 43 минуты <дата> до 01 часа 38 минут <дата>, перевел, то есть тайно похитил при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя К. денежные средства в сумме 15900 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в 02 часа 24 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> со своей банковской карты обналичил денежные средства, похищенные у К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 25900 рублей.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, представив заявление, в котором указал, что подсудимый ФИО1 причиненный преступлением ущерб ему возместил и загладил моральный вред, претензий к подсудимому не имеет. Просил в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, заладил моральный вред. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– ответ на запрос Ростовского отделения № Сбербанка России № от <дата>, CD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин