Постановление № 1-60/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

дело №1-60/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Подгорное 08 сентября 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Чаинского района Томской области - ФИО3,

подозреваемого - ФИО4,

защитника – адвоката - Чарного С.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следствием указано, что ФИО4 (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «LADA 213100» 2008 года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «Бакчар<данные изъяты> по нерасчищенному от снега гравийной дороги горизонтального профиля, без выбоин и рытвин, шириной 9,8 метров для двух направлений движения, со стороны <данные изъяты>, со скоростью не менее 60 км/ч, осуществляя движение по своей полосе, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 21.12.2019 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных условий, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, имея реальную возможность снизить скорость своего автомобиля вплоть до полной его остановки, проявил преступную небрежность к окружающей дорожной обстановке, не учел дорожные условия, потерял контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобиля, в результате чего на 131 километре участка автомобильной дороги «Бакчар-Подгорное-Коломино», расположенный вблизи <данные изъяты> допустил занос и разворот своего автомобиля в сторону встречной полосы движения, при попытке выровнять автомобиль на проезжей части, допустил его снос в неуправляемый занос, в результате чего, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, в заносе съехал в кювет. В результате случившегося вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его участникам: ФИО5 по неосторожности были причинены: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, коовоподтеки в области акромиального конца левой ключицы, в области правогоплечевого сустава, повлекщие средней тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель; ФИО2 по неосторожности были причинены: закрытый перелом 2,3 ребер справа со смещением, ушиб грудного отдела позвоночника, кровоподтеки в области надплечий, в области правой половины грудной клетки в проекции 2 и 3 ребер, повлекшие средней тяжести вред здоровью; ФИО1 по неосторожности были причинены: закрытая позвоночно-спинномозговая травма, правосторонний сцепившийся вывих, левосторонний подвывих С4 позвонка, тетрапарез, более выражен в руках, ушибы мягких тканей головы, верхний и нижних конечностей, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. То есть ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начальник СО ОМВД России по Чаинскому району указал, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладил причиненный моральный и материальный вред, платежеспособен.

В настоящем судебном заседании ФИО4 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Просит назначить ему судебный штраф, по мере возможности оказывает материальную помощь потерпевшей, выплачивает по <данные изъяты> ежемесячно.

Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, мнение защитника, придерживающегося аналогичного мнения, суд приходит к следующему.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает. Не возражает против прекращения производства по делу потерпевшая, высказавшая данное мнение в ходе допроса.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом загладил перед потерпевшей причиненный в результате преступления вред, по месту жительства характеризуется положительно. Представитель потерпевшего, потерпевшая, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 не возражают.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Таким образом уголовное дело в отношении ФИО4 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение ФИО4, личность подозреваемого, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 10000 рублей, предоставив срок для его уплаты не позднее 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность рассрочки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не предусмотрена.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты не позднее 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, ИНН:<***>, КПП:701701001, л/сч <***>, р/счет: <***>, БИК: 046902001, ОГРН:<***>, ОКТМО: 69656000 – Чаинский район, наименование банка получателя: Отделение г.Томск, КБК: 18811621050056000140. УИН 18857020080080000836.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков