Приговор № 1-60/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 23 сентября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулешова А.В., представившего ордер №19/3214 от 29.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1. 23.12.2002 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27.03.2003, постановления Кировского районного суда г.Томска от 24.09.2004, постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011) по ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ 2011 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.03.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 04.03.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день. Условно-досрочное освобождение отменено 15.02.2010 по приговору Октябрьского районного суда г.Томска (судимость по которому погашена), освобожден 16.03.2016 по отбытии наказания по приговору от 16.09.2010 Советского районного суда г.Томска;

2. 01.06.2010 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ 2011 г.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

3. 16.09.2010 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 13.12.2010, постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011 ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) (в ред. ФЗ 2011 г.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2016 по отбытии наказания,

4. 05.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в торговом зале магазина «Мария-РА» №780, расположенного в <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли обеспечивал тайность совершаемого хищения, вел наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности и появления третьих лиц о возможности скрыться с места преступления, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, тайно похитил с витрины принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: 1 бутылку коньяка марки «Алвис Старейшина» объемом 0,5 литра 12 летней выдержки, стоимостью 630,39 рублей, 1 бутылку коньяка марки «Армянский поздравительный» объемом 0,5 литра 5 летней выдержки, стоимостью 340,80 рублей, 2 бутылки коньяка марки «Ной традиционный» объемом 0,5 литра 5 летней выдержки, стоимостью 429,79 рублей за одну бутылку, на общую сумму 859,58 рублей, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение преступного умысла, тайно похитил с витрины принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: 2 бутылки коньяка марки «Алвис Старейшина» объемом 0,5 литра 12 летней выдержки, стоимостью 630,39 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1260,78 рублей, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 3091,55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 24.11.2019, двигаясь из с.Петухово, договорился с А. о совместном хищении имущества из магазина «Мария-Ра» в с.Богашево с целью дальнейшей реализации. В магазине он сложил в карманы куртки 4 бутылки коньяка, А. в это время следил за обстановкой, чтобы предупредить его о появлении третьих лиц. Затем А. передал ему еще 2 бутылки коньяка, которые он также спрятал в карманы. Совместно с ним покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Впоследствии отправились на Кулагинский рынок, где А. продал похищенный коньяк в мясном отделе. Совместно с ними был Ф., который в краже участия не принимал. /т.1, л.д. 74-77, 135-138/

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 дал аналогичные показания, сообщив о способе совершенного хищения, месте его сбыта. /т.1, л.д.84-87, 88-91/

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Ш. показал, что 24.11.2019 из магазина «Мария-РА» №780, расположенного в <адрес>, было похищено принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество – алкогольная продукция на общую сумму 3091,55 рублей. При просмотре видеокамер было установлено время хищение, на видеозаписи зафиксированы действия двух мужчин, совершивших кражу. /т.1, л.д.46-48, 128-129/

Свидетель Б. подтвердила, что 26.11.2019 в магазине выявлена недостача коньяка, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что из магазина совершена кража двумя лицами, при этом один из них спрятал 4 бутылки с коньяком под одежду, второй – передал первому 2 бутылки, которые также спрятал под одежду. Затем названные лица покинули помещение магазина, не расплатившись за товар. /т.1, л.д.99-101/

Из показаний свидетеля Т. следует, что 24.11.2019 она находилась на своем рабочем месте кассира в магазине, около 14.30 час. через кассовую зону прошел мужчина, у которого не было товара, следовавший за ним второй мужчина сообщил, что оставил в машине деньги, вернется, рассчитается за товар. Через окно она увидела, что названные лица уехали на автомобиле с государственным регистрационным знаком № /т.1, л.д.104-106/

Свидетель Л. показал, что им проводилась проверка по заявлению о краже из магазина. При опросе кассира Т. установлено, что подозреваемые скрылись на автомобиле, по регистрационным учетам принадлежащим ФИО1 По фотографии Т. опознала ФИО1 как лицо, посещавшее магазин. /т.1, л.д.94-96/

Свидетель Ф. подтвердил, что ФИО1 и А. совершили кражу коньяка из магазина, который был реализован на Кулагинском рынке. /т.1, л.д.34-36/

Свидетель М. показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах хищения, совершенного 24.11.2019 из магазина «Мария-Ра» в с.Богашево. /т.1, л.д.120-122/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение магазина «Мария-РА» №780, расположенного в <адрес>. /т.1, л.д.16-18/

Согласно представленной справке стоимость похищенного имущества составила 3091,55 рубль. /т.1, л.д.8/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признания, подтверждена показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания подсудимого о том, что он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорился о совершении хищения, характер действий обоих лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что ФИО1 завладел чужим имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечивало тайность совершаемого хищения, непосредственно участвовало в противоправном изъятии чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте происшествия.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуются отрицательно, вновь совершил умышленное корыстное преступление при обстоятельстве, отягчающим его наказание, в виде рецидива преступлений.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.02.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-60/2020 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2020-000177-42