Приговор № 1-390/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020№ 1-390/2020 № Именем Российской Федерации 2 сентября 2020 года город Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В. при секретаре ФИО9 А.А., с участием: государственного обвинителя ФИО10 Э.Э., подсудимого ФИО11 А.С., его защитника – адвоката ФИО12 Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 29.01.2016 Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановлений от 24.10.2017, 20.09.2018 Гвардейского районного суда Калининградской области) по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2015 года по 12 февраля 2016 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 2 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО13 А.С. постановлением от 10 июня 2019 года мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 21.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному аресту на срок десять суток, которое он отбыл в период времени с 09.06.2019 до 19.06.2019, то есть на 16.05.2020, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО14 А.С. считался подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем ФИО15 А.С. около 02 часов 00 минут 16.05.2020, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, в кузове красного цвета, припаркованного около <адрес> по адресу <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>. Его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль около <адрес> около 2 часов 10 минут, а в 2 часа 30 минут того же дня - на месте задержания в присутствии понятых освидетельствовал ФИО16 А.С., с его согласия, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО17 А.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0.928 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО18 А.С. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО19 А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с квалификацией, в содеянном раскаялся и пояснил, что не имеет возражений против дальнейшего производства в особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с добровольно заявленным им после консультации с защитником ходатайством и постановлением дознавателя, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат ФИО20 Е.Е., в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, подтвердил соблюдение условий, при которых оно было заявлено. Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в сокращенной форме судопроизводства. С учетом изложенного, суд, удостоверившись в том, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ. Суд, оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО21 А.С. обвинения в совершенном 16.05.2020 преступлении, что не оспаривали стороны, в связи с чем указание в обвинительном постановлении на дату 21.05.2020 в одном из предложений является очевидной опиской, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО22 А.С. ранее судимый за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 93), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, № г.р. (л.д. 59), не военнообязанный по состоянию здоровья, ухаживает за матерью – инвалидом II группы, престарелой бабушкой, которой характеризуется положительно (л.д. 95-97). Смягчающими наказание ФИО23 А.С. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. инкриминируемое преступление небольшой тяжести совершено им, как лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. дознание проведено в сокращенной форме, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полагая необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО24 А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Председательствующий Е.В. Маначина Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Маначина Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |