Приговор № 1-29/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29\2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2021 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Измайлова А.С.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ***.2009 Островским городским судом Псковской области, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Псковского районного суда Псковской области от ***.2012 при пересмотре приговора и постановлением Президиума ... областного суда от ***.2012, по п. «а» ч.2 ст. 158 (в ред. закона от ***.2011), п. «а,в» ч.2 ст. 161 (в ред. закона от ***.2011), ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ***.2017.

2) ***2019 ... городским судом Псковской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ***.2020.

содержащегося под стражей с *** 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 часа до 4-х часов 00 минут *** 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к кабинету, расположенному в административном здании по адресу: ..., где путем повреждения врезного замка входной двери, незаконно проник в помещение кабинета АНО ИД «М», откуда тайно похитил принадлежащее им имущество, а именно: системный блок марки «,,,» стоимостью № рублей; монитор ПК марки «,,,» стоимостью № рублей; монитор ПК марки «,,,» стоимостью № рублей; микроволновую печь марки «,,,» стоимостью № рублей; электрический чайник марки «,,,» стоимостью № рублей; колонки к персональному компьютеру стоимостью № рублей; печать круглую, металлическую АНО ИД «М» Островский район стоимостью № рублей; электрический удлинитель марки «,,,», длиной № метров, стоимостью № рублей; электрический удлинитель марки «,,,» модели «,,,», длиной № метров, стоимостью № рублей; компьютерную мышь, стоимостью № рублей; клавиатуру стоимостью № рублей, всего имущества на сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АНО ИД «М» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением ... районного суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, куда последний был обязан явиться в течении трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрета на выезд за пределы Псковской области, а в случае изменения места жительства на другой субъект Российской Федерации, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта Российской Федерации.

*** 2020 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Псковской области по отбытии наказания по приговору ... городского суда Псковской области от ***.2019, при этом получил предписание от *** 2020 года, согласно которому был обязан прибыть после освобождения в течении одних суток к избранному им месту жительства по адресу: ..., а также явиться для постановки на учет в ОМВД России по Островскому району, расположенному по адресу: ... в течении трех суток со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее *** 2020 года. Одновременно, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Псковского районного суда Псковской области от *** 2020 года и предписанию ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Псковской области, без уважительных причин в указанный срок к избранному месту жительства по адресу: ... не прибыл, о своем месте жительства или пребывания в орган внутренних дел не сообщил.

Тем самым ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с *** 2020 года и до его задержания сотрудниками полиции *** 2020 года уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.С., представитель потерпевшего АНО ИД «М» И.Н.М. (т.2 л.д.164-165), защитник подсудимого – адвокат Ведерников Г.П. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По выводам судебной психиатрической экспертизы №№ от ***.2021, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. В периоды инкриминируемых деяний и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 4-9)

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, состоит на учете у врача-психиатра, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД в связи с установлением в отношении него административного надзора, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. (т.2 л.д. 63, 150-151, 157)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемым преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания (хр. бронхит) (т.2 л.д.158), также по преступлению, предусмотренному п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах его совершения, месте нахождения похищенного имущества, чем облегчил следственному органу реализацию процедуры его уголовного преследования, возвращение части похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который по своему виду является простым.

При этом, определяя наличие в действиях подсудимого на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений, суд учитывает, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, как следует из решения Псковского районного суда Псковской области от ***.2020, являлась имеющаяся у него неснятая и непогашенная судимость по приговору от ***.2009, по которому он осуждался за совершение совокупности умышленных преступлений, в т.ч. особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, которая не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания по рассматриваемому преступлению. (т.2 л.д.60-62)

Однако, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ***.2019, по которому он осуждался по совокупности умышленных преступлений средней тяжести, которая не учитывалась при установлении ему административного надзора, в данном случае образует в его действиях при совершении преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, оснований для назначения ему за совершенные преступления альтернативных реальному лишению свободы наказаний не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого, преступная деятельность которого носит стойкий характер, и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему при назначении наказания по квалифицированной краже дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному делу с *** (с момента фактического задержания), время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. (т.1 л.д.102-104, 150-153)

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Разрешая заявленный по делу представителем потерпевшего АНО ИД «М» ФИО2 гражданский иск в размере № рублей (т.1 л.д.65), с учетом возврата в ходе следствия части похищенного имущества, который не оспаривается подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АНО ИД «М» И.Н.М. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ИД «М» (юридический адрес: ...) в возмещение материального ущерба № рублей № копеек.

Вещественные доказательства: микроволновую печь «,,,», электрический чайник «М», системный блок «,,,», 2 удлинителя - оставить по принадлежности АНО ИД «М» в лице представителя И.Н.М.., пластиковый кейс, врезной замок – возвратить АНО ИД «М» в лице представителя И.Н.М.., по вступлении приговора в законную силу.

-дело административного надзора № №, контрольно-наблюдательное дело №№ по розыску в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности в ОМВД России по Островскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.