Апелляционное определение № 11-2840/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Поняева А.Ю.

дело № 2-5682/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006059-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-2840/2026
24 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> (далее по тексту - КУИЗО <адрес>, Комитет), в котором просила признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить его, взыскать недополученную премию за <данные изъяты> в сумме 11946,40 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в КУИЗО г.Челябинска в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за ненадлежащее по ее вине исполнение должностных обязанностей за нарушение <данные изъяты>, выразившееся в некорректном поведении с вышестоящим руководством в виде протеста ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме против отмены доплаты за совмещение должностей, повлекшее нарушение должностной инструкции. Однако в приказе отсутствует указание на конкретные нормы, нарушенные ею. Также Кодексом этики предусмотрена ответственность в виде морального осуждения работника. Работодателем не учтена тяжесть проступка. В связи с наложением дисциплинарного взыскания она была лишена частично премии за ДД.ММ.ГГГГ, с чем она также не согласна. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред (л.д. 3-7, 118-122, 140-141 том 1).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 том 1), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков КУИЗО г.Челябинска, Администрации г.Челябинска ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 1), в судебном заседании требования истца не признала, о чем предоставила письменные возражения (л.д. 157-158 том 1).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 признан незаконным и отменен.

С КУИЗО г. Челябинска в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная премия за <данные изъяты> в сумме 11946,40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 171-182 том 1).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях полностью отказать.

С решением суда не согласен, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно примерены нормы материального права.

В период муниципальной службы ФИО1 в Комитете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> на период вакантной должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другим сотрудникам отдела было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, дополнительная работа путем расширения зон обслуживания, а именно в части подготовки ответов па письменные обращения граждан и юридических лиц, уведомлений о задолженности и внесении информации в программу, с доплатой в размере 50% должностного оклада ФИО1, которые ежемесячно ей выплачивались

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ peг. №, в нем было указано, какая именно дополнительная работа поручена истцу.

В последующем, приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 и другие сотрудники отдела с ДД.ММ.ГГГГ были освобождены от выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, дополнительной работы, путем совмещения должностей. <данные изъяты> прекратил с ДД.ММ.ГГГГ выплату доплаты за выполнение дополнительной работы. С приказом Комитета ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако, не согласившись с ним и в отделе при сотрудниках стала выражать недовольство и несогласие с данным обстоятельством, тем самым создавая неблагоприятную обстановку в коллективе.

Полагает, что истец в нарушение требований, установленных должностной инструкцией <данные изъяты>, в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ вела себя некорректно, разговаривала повышенным тоном. Настаивала на том, что руководством принято неверное решение об освобождении ее от дополнительной работы, и о том, что ей должны вернуть доплату. Подробно обстоятельства беседы были изложены <данные изъяты> ФИО11 в должностной записке на имя председателя Комитета с просьбой применения меры дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания.

Правила внутреннего трудового распорядка Комитета, утвержденные приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что дисциплинарное взыскание оформляется приказом председателя Комитета либо уполномоченного должностного лица Комитета. Приказ о применении дисциплинарного взыскания доводится до работника под подпись. Порядок применения, обжалования и снятия дисциплинарных взысканий устанавливается законодательством о труде.

Считает, что действия (поведение) ФИО1 не связаны с конфликтом интересов, нарушением ограничений и запретов, установленных для муниципальных служащих, председатель Комитета принял решение на праве единоначалия, предоставленном ему Положением о Комитете (объявить замечание).

Основная цель наказания - исправить поведение сотрудника, чтобы он осознал ошибку и не повторял ее в будущем, что помогает работодателю поддерживать трудовую дисциплину в организации.

С содержанием правового акта, локального нормативного акта и докладной записки истец ознакомлена под подпись. Реквизиты документов, которые являются основаниями для привлечения к ответственности, указаны в приказе о взыскании.

Полагает, что проступок ФИО1 связан с трудовой деятельностью и влияет на рабочие процессы: <данные изъяты>

Считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания был произведен Комитетом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указывает, что премия по результатам работы за квартал (год) относится к числу дополнительных стимулирующих выплат и выплачивается в целях повышения эффективности и качества результатов профессиональной деятельности муниципальных служащих Комитета, и порядок премирования утверждается отдельным приказом Комитета. Руководители структурных подразделений Комитета, представляют сводные отчеты о результатах оценки эффективности (результативности) работы подчиненных сотрудников по соответствующим критериям в отдел кадров Комитета по утвержденной форме.

ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии е итоговыми показателями эффективности (результативности) работы сотрудников <данные изъяты> за оценочный период ДД.ММ.ГГГГ показатель ФИО1 составил 0,7 баллов.

Настаивает, что причинно-следственном связи между дисциплинарным проступком, совершенным ФИО1, и оценочными показателями по премированию за <данные изъяты>, нет.

Указывает, что показатель результативности с указанием оценки был оформлен в соответствии е установленной формой и подписан должностными лицами Комитета и истцом, несогласия с итоговым баллом на бланке показателей результативности истец не выразила, и выплата денежной премии произведена ей с учетом вклада сотрудника за фактически отработанное время.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с них, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Ввиду отсутствия установленного юридического факта причинения моральною вреда ФИО1 Комитет не может считаться причинителем морального вреда, а вывод суда об объеме, характере, тяжести причиненных работнику страданий, последующее увольнение истца с работы не соответствует действительности.

Полагает, что истцом не были раскрыты доказательства причинения морального вреда, более того, увольнение муниципальной службы истцом было самостоятельным волеизъявлением и по истечении определенного времени.

В связи с чем, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наступления негативных последствий для ФИО1 (л.д.186-192 том 1).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 извещена надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в <данные изъяты> (л.д. 40 – 42). С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> (л.д. 49 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по ее вине - нарушение <данные изъяты> утвержденного распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ее некорректном поведении с вышестоящим руководством в виде протеста ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме против отмены доплаты за совмещение должностей при отсутствии выполнения дополнительной работы, повлекшее несоблюдение требований должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение принято с учетом нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1).

Из докладной записки <данные изъяты> ФИО12 на имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение требований, установленных должностной инструкцией, об обязанности: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена на беседу, в ходе которой ей указано на недопущение обсуждения распоряжений руководителя. В беседе ФИО1 выразила недовольство маленькой зарплатой, отсутствием ремонта, новой мебели и горячей воды в летнее время. На попытку успокоить и объяснить ее некорректное поведение ФИО1 не реагировала, продолжая настаивать на отмене ее решения о снятии надбавки. Для прекращения конфликта сотруднику было предложено покинуть кабинет и успокоиться, подумать о недопустимом для <данные изъяты>, продолжить работать без критики принятых руководителем решений (л.д. 86 том 1)

Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на беседу в кабинет <данные изъяты>. В ходе беседы ей был задан вопрос по качеству условий труда, на что она выразила свое мнение по данному вопросу. В дальнейшем ей пояснили ее неправоту по вопросу штатной численности отдела и денежной надбавки за совмещение должностей. Диалог с ее стороны проходил с соблюдением всех норм <данные изъяты> По итогу беседы она была направлена в отдел кадров для поиска новой работы, что и было ею сделано (л.д. 87 том 1).

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. С <данные изъяты> - ФИО13 отношения всегда были хорошими, из руководства конфликтных ситуаций ни с кем не было. По поводу совмещения пояснила, что у них уволился сотрудник из отдела в ДД.ММ.ГГГГ и руководство решило, пока идет поиск нового сотрудника, они будем получать надбавку за совмещение должностей. Об этом все знали и получали эту надбавку в 6700 рублей, каждый выполнял работу сотрудника, который уволился.

ДД.ММ.ГГГГ, ее, <данные изъяты> ФИО13 и <данные изъяты> ФИО14 к себе в кабинет вызвала <данные изъяты> - ФИО12 и спросила, что ее и мою коллегу не устраивает. Она сказала, что у нее полы в кабинете не моют по полгода, что там плохой пол, спросила, почему у убрали надбавку, хотя нового сотрудника так и не нашли. Мы знакомились с приказом о том, что надбавки больше не будет, никто не возмущался, никто ничего не спрашивал. Мы не ходили жаловаться к руководству. После этого мы продолжили дальше работать. Начальник сказала, что мы должны смириться с этой ситуацией, либо искать новую работу. Она не допускала грубых высказываний, не кричала. После этого, мы пошли в кадровый отдел с коллегой, узнавать, какие есть должности, но нас ничего не устроило. После этого, ее опять вызвала ФИО15, которая узнала, что они были в отделе кадров и сказала, что ей нужно написать заявление на увольнение по собственному желанию. Сказала, что если я так не сделаю, то она создаст комиссию по конфликту интересов, и ее больше никогда не возьмут на должность в комитете. Она не хотела увольняться, но с ней разговаривали в таком жестком тоне, и смысл был такой, что она должна уволиться в любом случае. Когда вышла с отпуска, оба начальника были на месте. Потом ее вызвал <данные изъяты> и ознакомил с докладной ФИО15, через 2 дня она принесла свою объяснительную, дальше издали приказ об увольнении, уволили по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены очевидны разговора ДД.ММ.ГГГГ истца с ФИО12 – ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно по работе. ДД.ММ.ГГГГ их пригласила <данные изъяты> ФИО16 к себе в кабинет, такое у них впервые. Она не знала, о чем будет речь. Они зашли к ней в кабинет, там присутствовали ФИО20. ФИО15 спросила у них, были ли какие-то претензии по условиям оплаты труда. Первой на вопрос ответила истец, сказав, что у них нет ремонта, воды горячей не было, по поводу надбавки она тоже спросила, с возмущением. Руководитель сказала, что убирают дополнительную работу, поэтому убирают доплату, еще она сказала, что нам можно найти другую работу. Криков и истерик не было. Сам диалог длился недолго, минуты 3. Грубых высказываний не было, просто сам факт осуждения действий <данные изъяты> это некорректно. Сама ФИО21 голос не повышала, просто была недовольна. Через 10 минут истец и <данные изъяты> пошли в кадровый отдел. О том, что там собирается дисциплинарное производство, узнала только в день приказа, о докладных не знала, узнала, когда истец пошла писать объяснительную. С нее никаких объяснений не требовали. Истец ходила к <данные изъяты> до ее отпуска, потом сказала, что там все хорошо. По дресс-коду к истцу также были замечания, бывало несвоевременное исполнение обязанностей.

По вопросу снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда свидетель пояснила, что показатели результативности заполняет сама, истцу снизили показатель за трудовую дисциплину в связи с наличием дисциплинарного взыскания, в связи с чем, конкретно снизила показатель за вклад в выполнение задач на 0,1 балл пояснить не смогла, предположила, что были замечания по работе.

Свидетель ФИО14 пояснила, что истца знает давно, ни с кем конфликтных отношений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ их вызвала ФИО22 к себе в кабинет, они пошли втроем на беседу к ней. Не знали, по какому вопросу их звали. ФИО23 объясняла, что убрали доплату. ФИО18 возмущалась по этому поводу, говорила, что других возвышают, а с них снимают доплату. Истец говорила на повышенных тонах, но грубостей и оскорблений не было. Она высказывалась по поводу доплаты и условий труда. ФИО24 пыталась их успокоить. Сама ФИО25 тоже высказалась про неудовлетворительные бытовые условия работы. Потом они с истцом пошли в <данные изъяты>, чтобы разъяснить про снятие надбавки. Она все поняла и ее все устроило. На следующий день ФИО18 пригласила ФИО26 к себе, что там было неизвестно. Относительно того, что ее привлекают к дисциплинарной ответственности – не знали. Ей показывали докладную, просили написать пояснения, она написала эти пояснения.

При этом, на вопрос суда представитель ответчика указала, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 у очевидцев разговора ДД.ММ.ГГГГ истца с руководителем ФИО12 объяснения не брались. Тогда как свидетель ФИО14 в судебном заседании указала, что ей предоставлялась для ознакомления докладная записка ФИО12, и она давала свои объяснения.

Из расчетных листков истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 27 908,08 рублей (л.д. 98, 103)

Ежемесячное денежное содержание сотрудника согласно Положению об оплате труда, состоит из должностного оклада и ежемесячных надбавок (л.д. 61).

В число надбавок входят: ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, надбавка за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими гос. Тайну, за государственные награды, за ученую степень, ежемесячное денежное поощрение – 40% оклада, надбавка за почетное звание. ( п. 4 Положения).

Согласно Порядку премирования по результатам работы, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, премия по результатам работы за квартал относится к числу дополнительных выплат, является стимулирующей выплатой.

Согласно п.7 Порядка оценка эффективности работ проводится по критериям: оперативность и профессионализм, своевременность выполнения работ - до 0,3 балла, сложность и объем работ, срочность работ – до 0,3 балла, вклад в выполнение задач, творческий подход - до 0,3 балла, трудовая и исполнительская дисциплина - до 0,1 балла.

Руководители структурных подразделений Комитета представляют сводные отчеты о результатах оценки эффективности. <данные изъяты> готовит сводный отчет.

Согласно п. 14 Порядка размер выплат рассчитывается по формуле: ПР=ЕДС Х Ип Х ПФ, где ЕДС - размер ежемесячного денежного содержания, ИП – итоговый показатель результативности работника, ПФ - показатель эффективности работы Комитета. (л.д. 75).

Из представленных показателей результативности истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оперативность и профессионализм ей начислено 0,3 балла, за сложность и объем выполненной работы - 0,3 балла, за вклад в выполнение задач и творческий подход – 0,2 балла, и за трудовую дисциплину - снят 0,1 балл. Итого начислено 0,7 баллов (л.д. 83).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – к установлен показатель премирования 0,858 денежного содержания за 3 квартал 2025 года (л.д. 94).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15,16,2122,56,67, 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в дело доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с руководителем ФИО12. Работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были истребованы объяснения у непосредственных очевидцев беседы, а допрошенные в суде в качестве свидетелей очевидцы разговора ФИО13, ФИО14 не подтвердили некорректное поведение истца в грубой форме, напротив, указали на выражение истцом несогласия с приказом о снятии доплат и отсутствие в разговоре грубых, оскорбительных высказываний в адрес руководителя. Какие конкретно фразы и выражения допускала истец в грубой форме, ответчик пояснить не смог.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 незаконным и отменил его.

Разрешая требования истца о взыскании не дополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, применяя локальные акты ответчика, учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца отменен, доказательств иных нарушений трудовой и исполнительской дисциплины со стороны истца за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дело не представлено, пришел к выводу, что по показателю трудовая дисциплина истцу должен быть начислен 0,1 балл.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств обоснования снижения показателей работнику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания для снижения показателей эффективности работы истца, показатель работы за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он должен составлять 1.

Учитывая ежемесячное содержание истца в виде оклада - 13500 рублей, доплату за классный чин - 4617 рулей, доплату за выслугу лет - 4050 рублей, доплату за особые условия службы – 18 900 рублей, денежное поощрение – 5 400 рублей, всего 46 467 рублей. Суд первой инстанции произвел расчет размера премии истца за ДД.ММ.ГГГГ: 46467 рублей х 0,858 х 1 =39 868,69 рублей, с учетом выплаченной премии в размере 27 908,08 рублей, пришел к выводу, что размер недоплаченной премии составит 11 960,61 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции учел объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, последующее увольнение истца с работы, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в сумме 10000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, применяя положения ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 31), а также квитанциями на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму указанных расходов, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции указал, что доказательств чрезмерности расходов на оплату представителя стороной ответчика не представлено, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовил иск, уточнения, принял участие в 2 судебных заседаниях), степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, длительность рассмотрения дела (1,5 месяца в суде первой инстанции), учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг представителем, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом ходатайства от ответчика о снижении суммы судебных расходов и отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанных расходов в сумме 20 000 рублей, указал, что названная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части оспаривания приказа работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, и как следствие, взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года и полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Исходя из положений ст. 27 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового Российской Федерации).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (включая муниципальную службу), специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий в себя права и обязанности государственных (муниципальных) служащих, а также налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной (муниципальной) службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Гражданин, поступая на такого рода публичную службу, добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и ограничений, связанных с приобретаемым им правовым статусом (постановления от <данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты> утвержденного распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которого вменяется истцу оспариваемым приказом, принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства и находящегося в открытом доступе, нарушение муниципальным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с правовыми актами <данные изъяты> а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальный служащий привлекается к ответственности в установленном законом порядке.

По итогам рассмотрения данного вопроса представителю нанимателя (работодателю) может быть рекомендовано:

1)указать <данные изъяты> на недопустимость совершения неэтичного проступка;

2)применить к <данные изъяты> конкретную меру ответственности, предусмотренную законодательством о муниципальной службе и о противодействии коррупции.

Указание <данные изъяты> на недопустимость совершения неэтичного проступка может выражаться в:

1)устном замечании;

2)предупреждение о недопустимости совершения неэтичного проступка.

Меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные федеральными законами, должны применяться к служащему в случае, если совершение неэтичного проступка повлекло нарушение установленных ограничений, запретов и требований.

В приказе «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны конкретные пункты Кодекса этики и служебного поведения <данные изъяты> утвержденного распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, либо пункты Должностной инструкции, которые нарушил сотрудник. Указано на ее некорректное поведение, в то время как в Кодексе идет речь о неэтичном поведении. Также отсутствуют какие – либо выводы, в связи с чем, к сотруднику не применены меры, предусмотренные <данные изъяты> утвержденным распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а применены меры именно Меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом. Более того, в оспариваемом распоряжении не указаны основания его издания.

Суд первой инстанции, выясняя обстоятельства совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, истребовал у ответчика соответствующие доказательства, в том числе, докладную, объяснения истца. Допросил свидетелей, которые были очевидцами разговора ФИО1 с ее руководителем – ФИО12, что ответчиком не оспаривалось.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у нанимателя в данном случае отсутствовали основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что право оценки доказательств принадлежит именно суду, а не стороне. Позиция стороны о том. как должны быть оценены те или иные доказательства безусловным основанием для их переоценки в суде апелляционной инстанции являться не может. Настаивая на переоценки представленных в суд первой инстанции доказательств, апеллянт, каких – либо новых доказательств, подтверждающих свои доводы, в суд апелляционной инстанции не предоставляет. <данные изъяты>, утвержденный распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № доводов апеллянта также не подтверждает. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции по указанным требованиям, отвечает положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы.

Указывая на наступившие для работодателя последствия, вследствие поведения истца, ответчик доказательств их наступления также не предоставил.

В связи с чем, указанные довода также отклоняются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах ссылка апеллянта на Правила внутреннего трудового распорядка Комитета, утвержденные приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № правового значения не имеет.

Фактически доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в его возражениях, представленных в суд первой инстанции, которой была дана оценка.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием в пользу ФИО1 недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из указанных положений следует, что трудовое законодательство не регулирует порядок и размеры поощрительных выплат, такие условия определяются работодателем самостоятельно, следовательно, при разрешении спора подлежат применению действующие локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия и размеры премирования работников, периодичность и порядок поощрения работников.

Как установлено судом первой инстанции и никем не оспаривается, указанная премия начислялась и выплачивалась в соответствии с Порядком премирования по результатам работы, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № из положений которого следует, что данная премия является стимулирующей выплатой и выплачивается <данные изъяты> с целью повышения эффективности и качества результатов профессиональной служебной деятельности.

Названным Положением определены показатели назначения премии по результатам работы – показатели эффективности), порядок их определения. Также определено, что премия по результатам работы выплачивается на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя), в соответствии с представленными руководителями структурных подразделений Комитета результатами оценки показателей эффективности, при этом, данные показатели эффективности могут быть еще скорректированы председателем Комитета с учетом личного вклада сотрудника в выполнение задач и осуществление функций и полномочий комитате.

Из представленных показателей результативности ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем ей были снижены показатели с 0,3 балла за вклад в выполнение задач и творческий подход до 0,2 балла, с 0,1 за трудовую и исполнительскую дисциплину до - 0,1 балл. При этом, из указанного локального акта следует, что данный показатель мог быть снижен и до -0,2.

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что снижение такого показателя как «трудовая и исполнительская дисциплина» произведено необоснованно, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, соответствующих доказательств, подтверждающих, что данное снижение обусловлено дисциплинарным проступком, не привел. Возлагая на ответчика обязанность выплатить истцу премию в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что ФИО1, также был снижен показатель и за сложность и объем выполняемых работ, срочность работы, за работу, требующую постоянного внимания до среднего 0,2, при этом, указанный показатель может в соответствии с данным локальным актом соответствовать «0».

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные показатели снижены истцу в связи с дисциплинарным проступком, не предоставлено, имеющиеся в деле доказательства данный факт также не подтверждают.

Напротив, предусмотренные в дело документы, свидетельствуют о том, что предусмотренный Порядок премирования ответчиком был соблюден, в обоснование принятого решения о снижении истцу размера премии за <данные изъяты> ответчиком представлены соответствующие доказательства, обосновывающие назначение премии в указанном размере и снижения двух показателей, данное снижение произведено в пределах своих полномочий; с соблюдением сроков и процедур. Более того, оценка результатов работы сотрудника – это безусловное право работодателя, суд указанными полномочиями по повышению сниженных показателей не наделен.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашло свое подтверждение (приказ о привлечении ФИО1) является незаконным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

При этом данные требования является требованиями нематериального характера, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска о взыскании прении безусловным основанием к снижению взысканной компенсации морального вреда являться не может.

Более того, показания истца о претерпеваемых ею нравственных страданиях являются допустимыми доказательствами по данным требованиям, поскольку они основаны на личных переживаниях стороны. В связи с чем. суд первой инстанции их обоснованно принял.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что суд учитывает, что указанное нарушение трудовых прав (незаконность приказа об увольнении) повлекло последующее увольнение истица, поскольку данный факт не доказан, законность увольнения не оспаривается. Однако указанное обстоятельство также не является основанием для снижения взысканной компенсации, судебная коллегия при этом учитывает, что было нарушено Конституционное право истца и его значимость.

В связи с чем, доводы апеллянта о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части также отклоняются судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит отдельных самостоятельных доводов в части несогласия с судебным решением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия считает, что судебный акт в названной части отвечает требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, полагает правильным исключить из мотивировочной части судебного решения ссылку суда на судебную практику, поскольку ссылка суда на наличие судебной практики по аналогичным спорам не имеет правового значения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года отменить в части взыскания с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу ФИО1 недоплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11946,40 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.