Решение № 02-5618/2025 02-5618/2025~М-4615/2025 2-5618/2025 М-4615/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-5618/2025

77RS0019-02-2025-011615-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интоку» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интоку» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.02.2022 истец была принята на работу на должность офис-менеджера, с 10.08.2022 переведена на должность заместителя директора по административным вопросам, с 01.03.2025 переведена на должность заместителя генерального директора по административным вопросам и персоналу. 20.06.2025 трудовой договор был прекращен по соглашению сторон. Указывая на то, что после прекращения трудового договора, ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, истец просит взыскать с ООО «ИНТОКУ» задолженность в размере сумма, состоящую из: компенсации неиспользованных отпускных дней в размере сумма; задолженности по выплате выходного пособия в размере сумма; компенсацию за нарушение сроков выплат (по ст. 236 ТК РФ) за период с 21.06.2025 по 14.08.2025 в размере сумма, взыскать с ООО «ИНТОКУ» компенсацию за нарушение сроков выплат (по ст. 236 ТК РФ) за период, начиная с 15.08.2025 по день фактической выплаты суммы основной задолженности; взыскать с ООО «ИНТОКУ» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 16.02.2022 между сторонами был заключен трудовой договор № 36, согласно которому истец была принята на должность офис-менеджера.

Должностной оклад установлен в размере сумма (п. 5.1 трудового договора).

Приказом № 47-к от 10.08.2022 истец переведена на должность заместителя директора по административным вопросам.

20.07.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, которым должностной оклад истца увеличен до сумма в месяц.

29.12.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, которым должностной оклад истца увеличен до сумма в месяц.

01.03.2025 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, которым истец переведена на должность заместителя генерального директора по административным вопросам и персоналу. За исполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере сумма в месяц.

20.06.2025 трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 41 от 20.06.2025.

Согласно предоставленному соглашению о расторжении трудового договора от 17.06.2025, работодатель обязуется до 25.06.2025 включительно выплатить расчет при увольнении в размере сумма после вычета НДФЛ, что включает начисленный оклад в размере сумма и компенсацию неиспользованных отпускных дней в размере сумма И дополнительно выплатить выходное пособие в размере сумма Итого к выплате сумма

Как следует из представленных истцом расчетных листков, сумма задолженности по состоянию на июнь 2025 составляет сумма

Как указывает истец, ответчик указанную сумму задолженности до настоящего времени не оплатил в полном объеме, сумма задолженности составляет сумма, состоящую из: компенсации неиспользованных отпускных дней в размере сумма; задолженности по выплате выходного пособия в размере сумма

На указанную сумму задолженности, истцом произведен расчет процентов на основании ст. 236 ТК РФ за период с 21.06.2025 по 14.08.2025 в размере сумма

Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим трудовому договору, в связи с чем, по мнению суда может быть положен в основу решения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.

Поскольку как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока причитающихся выплат по дату погашению задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска, начисляемую на сумму сумма за период с 15.08.2025 по дату фактической выплаты указанной суммы исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интоку» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать ООО «Интоку» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска, начисляемую на сумму сумма за период с 15.08.2025 по дату фактической выплаты указанной суммы исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интоку» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2025

Судья фио