Приговор № 1-257/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-257/2026

66RS0051-01-2026-000783-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов

Свердловской области 22 апреля 2026 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Грядюшко П.А.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-257/2026, по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:30 до 23:55 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, для использования данного транспортного средства в своих интересах в течение определенного времени, без цели его хищения, то есть совершить угон вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 до 23:55, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл обнаруженным ранее в указанном доме ключом переднюю водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по автодорогам <адрес>, тем самым совершил его угон. ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 ФИО1 около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Серовский».

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Грядюшко заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в указанном порядке.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), а также даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, и ее мнение по мере наказания ФИО1, а также смерть его близкого родственника – отца, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион передан потерпевшей Потерпевший №1, на ответственное хранение - оставить по месту хранения в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н