Приговор № 1-372/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-372/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого: ФИО1, 09<данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 22781,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: РО, <адрес>, на шиномонтажке «5 колесо», приобрел у неустановленного лица, наркотическое вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N <данные изъяты> часть которой выкурил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) вышеуказанное наркотическое средство, находящиеся в полимерном пакете с замком-фиксатором, некоторую часть наркотического средства отсыпал, свернул и положил в кошелек коричневого цвета, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете с замком-фиксатором положил в пачку из-под сигарет «Ротманс» синего цвета, находящуюся в сумке, которое он незаконно хранил при себе до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> «А» был обнаружен автомобиль под управлением Воронович <данные изъяты> марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак КО364/77 в кузове желто-белого цвета, у которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, у ФИО1, и в арендуемом ему автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак КО364/77 в кузове желто-белого цвета, было обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом белого цвета, массой 0,04 гр., из кошелька коричневого цвета, находящегося на переднем пассажирском сидении автомобиля, прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с растительной массой коричневого цвета массой 0, 17 гр., изъятый с переднего пассажирского сидения, прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом серого цвета массой 0,03 гр., изъятого с дороги рядом с автомобилем, прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с растительной массой коричневого и темно-коричневого цвета массой 0,31 гр., изъятой из металлического цилиндрического предмета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество а-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,55 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что очень раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, дать ему последний шанс и не лишать свободы, так как хочет жить своей семьей.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту проживания и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство N<данные изъяты> -хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: