Приговор № 1-212/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «17» июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, со своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение «WhatsApp», где заказала у неустановленного лица под именем <данные изъяты>» смесь состоящую из кофеина; вещества из группы <данные изъяты>; наркотического средства <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2200 руб. Затем ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 2200 руб. на номер банковской карты, указанный «Хасаном». После чего продавец по имени «Хасан» сообщил ей информацию о месте нахождения наркотического средства.

В этот же день ФИО1 прибыла к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где около 13 часов 00 минут подняла «закладку» со смесью содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, <данные изъяты> общей массой не менее 0,51 грамм, которую стала незаконно хранить при себе.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г.Геленджику, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № ОМВД России по г.Геленджику по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) данное вещество содержит в своем составе кофеин; вещество из группы меторфанов; наркотическое средство производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,51 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для наркотического средства производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что её действия носят скрытый характер, тайно похитила принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия 585 пробы: обручальное кольцо стоимостью 8555 рублей, тонкий браслет стоимостью 1423 рубля, браслет из белого и желтого металла с фианитами стоимостью 11 127 рублей, кольцом «печатка» с гравировкой «КД» стоимостью 7 677 рублей, серьги с янтарем стоимостью 4 906 рублей, кольцом с цветками из белого и красного металла стоимостью 4 070 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 37 758 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство героин для личного употребления при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала частично, поскольку золотые украшения, принадлежащие её матери она закладывать в ломбард не собиралась, заложила в ломбард только золотые украшения принадлежащие ей. В последующем золотые украшения матери она вернула. В последнем слове просила строго не наказывать.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., пояснила, что работает в должности полицейского в ОМВД России по г. Геленджику Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на маршрут патрулирования № совместно с казаком-дружинником ФИО3 В этот день в ОМВД России по городу Геленджику была доставлена ФИО1, которая неоднократно попадала в поле зрения сотрудников полиции, в связи с её противоправными действиями. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ею в помещении кабинета № ОМВД России по городу Геленджику, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у неё был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2». Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при личном досмотре ФИО1 в качестве понятой, проводимом в помещение ОМВД России по г.Геленджику. Также была приглашена ещё одна девушка в качестве понятой. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки надетой на ней был обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее у ФИО1 был изъят мобильный телефон с сим-картой. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. дала показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон «ZTE» с сим картой оператора Теле2.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластичное вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе кофеин; вещество из группы меторфанов; наркотическое средство, N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса пластичного вещества с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,51 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ZTE BLADE A610 с сим картой оператора Теле2, в котором имеется переписка ФИО1 по факту приобретения ею наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: три прозрачных полимерных пакета, поступившие после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находится: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), смывы с ладоней ФИО1, контрольный смыв.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что ущерб причиненный преступлением ФИО1 ей возмещен в полном объеме, золотые украшения ей возвращены, указанные украшения не представляют для неё какой-либо особой ценности. Кроме того, определенный экспертом ущерб в размере 37758 руб. является для неё незначительным, поскольку она получает пенсию около 20 000 руб., а также у неё есть дополнительные источники дохода. Её внучка ФИО4 проживает совместно с ней и её мужем <данные изъяты> и они могут осуществлять уход и воспитание малолетней ФИО4

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой хранились её ювелирные изделия из золота на общую сумму в размере 30 000 руб.. Золото хранилось в гардеробной на верхней полке в пакетике. Квартира по указанному выше адресу была приобретена для дочери, но в связи с тем, что дочь стала выпивать, они забрали её к себе в квартиру. Ключи от квартиры были только у нее. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ключи от указанной квартиры, лежавшие на тумбе, отсутствуют. В этот момент домой пришла ФИО1 и передала ей ключи. Тогда она догадалась, что ФИО1 ходила во вторую квартиру, где хранится золото. Придя во вторую квартиру около 13 часов 15 минут, она обнаружила пропажу золота. Из квартиры она позвонила мужу и сообщила, что ФИО1 похитила её ювелирные изделия, которые хранились в квартире по адресу: <адрес>. Через некоторое время они обратились в полицию по факту хищение ювелирных украшений ФИО1 Около 17 часов 00 минут того же дня она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в этот момент в квартиру вошла её дочь и вернула ей похищенные ювелирные украшения.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он проживает со своей супругой ФИО2, дочерью ФИО1 и внучкой ФИО4 В собственности супруги имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанной квартирой никто не пользовался, там находится некоторое имущество их семьи, в том числе имущество его супруги – ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруга сообщила ему, что их дочь взяла ключи от указанной квартиры и похитила, принадлежащие ей золотые украшения. В последствии ФИО1 вернула похищенные украшения.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым он с ФИО1 поддерживает дружески отношения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО1 гулял по набережной <адрес>. В это время она зашла в ломбард «585» на <адрес>. Он тоже зашел с ней в ломбард, но не смотрел за ФИО1, поскольку рассматривал витрины. Обратно они ехали домой на такси, в этот момент ему позвонил отец ФИО1 и сказал, что она украла из квартиры золото. Тогда ФИО1 рассказала ему, что похитила из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, золотые украшения матери, которые хотела сдать в ломбард, но сдала только два кольца, которые принадлежали ей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий 585 пробы: обручального кольца, тонкого браслета, браслета из белого и желтого металла с фианитами, кольца «печатка» с гравировкой «КД», серег с янтарем, кольца с цветками из белого и красного металла на момент совершения преступления составляет: 37 758 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено подсобное помещение подъезда <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по г.Геленджику, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у <данные изъяты> были изъяты и упакованы похищенные ювелирные изделия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий, принадлежащих её матери ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ювелирные изделия из 585 пробы: обручальное кольцо, тонкий браслет, браслет из белого и желтого металла с фианитами, кольцо «печатка» с гравировкой «КД», серьги с янтарем, кольцо с цветками из белого и красного металла.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на которой зафиксирована ФИО1 выходящая из подъезда дома.

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия ФИО1 с «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В обосновании переквалификации указал, что исходя из показаний потерпевшей ФИО2, представленных стороной обвинения письменных доказательств, а также требований и рекомендаций действующего законодательства, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб причиненный хищением ФИО1, является для потерпевшей ФИО2 незначительным.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о не подтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Исходя из толкования, вышеуказанных норм процессуального права, данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в её правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

Суд, оценив показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей <данные изъяты> материалы уголовного дела приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не было подтверждена версия органов предварительного следствия о том, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительных ущерб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершений преступлений ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Также судом принимается во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки синдрома зависимости связанного с употреблением опиоидов, средняя стадия систематическое употребление. ФИО1 могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку в судебном заседании они были подтверждены в полном объеме свидетельскими показания и исследованными материалами уголовного дела.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их:

– по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

– по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновной малолетнего ребенка, добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Нахождения ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признанно судом отягчающим обстоятельством, поскольку это не способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период отсрочки отбывания наказания ФИО1 совершила новые умышленные преступления.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ суд также считает необходимым решить вопрос о передаче малолетней дочери подсудимой на попечение бабушки <данные изъяты>., с которой в настоящей момент проживает малолетняя <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных:

– ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

– ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку оставшейся неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетнюю <данные изъяты> передать на попечение бабушки – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– ювелирные изделия из 585 пробы: обручальное кольцо, тонкий браслет, браслет из белого и желтого металла с фианитами, кольцо «печатка» с гравировкой «КД», серьги с янтарем, кольцо с цветками из белого и красного металла, возвращенные ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу оставить ей же;

– диск с видеозаписью с камер наблюдения по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

– мобильный телефон ZTE BLADE A610, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

– смесь состоящую из кофеина; вещества из группы меторфанов; наркотического средства N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,47 грамма, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: