Апелляционное постановление № 10-5694/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-486/2021

Дело № 10-5694/2021 Судья Калачева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре - помощнике судьи Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника-адвоката Ковалева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Уфимцевой А.К., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Макаровой И.Ю., на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 03 апреля 2018 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2018 года, приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2019 года срок наказания сокращен до 01 года 03 месяцев; освобожден 15 мая 2019 года по отбытию срока наказания;

- 26 марта 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года;

- 28 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В данный срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за покушение на мелкое хищение имущества АО Торговый дом «Перекресток» на сумму 507 рублей 78 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Преступление совершено 05 апреля 2021 года в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащем отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания судом нарушен принцип назначения наказания по совокупности приговоров. Вместо предусмотренного правилами ст. 70 УК РФ принципа присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, применен принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, судом в резолютивной части ошибочно указана дата приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от «26 марта 2019 года», следовало указать «26 марта 2021 года».

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Поспелова З.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Считает назначенное наказание несправедливым, назначенным без учета требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова Ю.И., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве сведений, характеризующих личность осужденного суд необоснованно учел, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года. Преступление было совершено ФИО1 05 апреля 2021 года, то есть до вступления в законную силу приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года. При вынесении приговора судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное судом, не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно суровым. ФИО1 признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные объяснения еще до возбуждения уголовного дела, которые судом расценены как протокол явки с повинной, на иждивении у осужденного двое малолетних детей, он имеет хроническое заболевание. Полагает, что при определении размера и вида наказания судом в недостаточной степени оценены совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений, характеризующих личность ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не вполне объективно рассмотрел уголовное дело и вынес несправедливое решение. Считает, что судом не усмотрено отягчающих обстоятельств, но приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тяжелое заболевание, которые позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность осужденного, суд учел то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, желание пройти лечение от наркомании.

Судом первой инстанции правильно решен вопрос о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, правильно принято решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, приговор, по которому назначено осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ вынесен и провозглашен Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 26 марта 2021 года, при условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора, следовательно, испытательный срок начал течь с 26 марта 2021 года, а преступление совершено ФИО1 05 апреля 2021 года, то есть в период испытательного срока до данному приговору. Доводы жалобы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб в части заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако указанные требования закона при назначении осужденному ФИО1 в полной мере не соблюдены.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания допустил нарушения предусмотренного Общей частью УК РФ максимально возможного срока наказания (ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ). Суд фактически не применил правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не учел, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции, назначая наказание осужденному ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, неверно указал на принцип «частичного сложения назначенных наказаний», так как ст. 70 УК РФ предусматривает только принцип «присоединения неотбытой части наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Апелляционные жалобы адвоката и осужденного подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- сократить ФИО1 срок лишения свободы до 02 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Макаровой И.Ю. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья