Приговор № 1-180/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Бахчева А.И.,

защитника, адвоката Черновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в месте лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав не установленным способом запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: набор инструментов «Bosch» (отвертка с насадками) стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель «Bosch» со сверлами стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Hitachi» стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 банки пива «ВИД» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг куриных бедер стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг рыбного фарша стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг сушеной рыбы стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, взломав неустановленным способом запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу «Husqvarna» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Sony» с аудиоколонками стоимостью <данные изъяты> рублей, керхер стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Rebir» с насадками стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он жесовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив рукой стекло в одном из окон, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мотокультиватор «Нева» стоимостью 10 тысяч рублей, водонагреватель «ARISTON» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматическое ружье МР-60 стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель «TECHNOTWN» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он жесовершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 мин. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, выставив стекло в оконном проеме рядом с входной дверью и открыв изнутри данную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда намеревался похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, так как, услышав в данном доме шум, решил, что это хозяева дома, с места преступления скрылся, чтобы не быть застигнутым при его совершении.

В ходе следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Черновой Л.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник- адвокат Чернова Л.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №2 согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, а потерпевшая Потерпевший №3 в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3, с учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом того, что в обвинении не указана сумма материального ущерба, которую причинил был подсудимый своими действиями.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, и назначает ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в сумме 13 тысяч рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанная сумма подтверждается материалами дела, с учетом стоимости похищенного и возвращенного потерпевшей имущества.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, в части компенсации морального вреда в сумме 10 тысяч рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ он подлежит компенсации в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие последнему нематериальные блага.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (по двум эпизодам), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации- по 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства (пребывания) с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий