Приговор № 1-180/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – прокурора Ставропольского района Самарской области Воеводина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Озерина В.А., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; являющегося лицом без гражданства; имеющего среднее образование; разведенного; имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; работающего неофициально упаковщиков в <данные изъяты>»; проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

1) 24.05.1999 года Самарским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, освобожденного 14.10.2016 года по отбытии срока наказания;

2) 06.04.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года условное осуждение отменено и заменено на 8 месяцев лишения свободы, отбывавшего указанное наказание с 16.09.2017 года;

3) 22.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 15.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 17.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.05.2017 и и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 06.04.2017 года, 22.05.2017 года, 15.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

6) 30.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

7) 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158; ч. 4 ст. 222; ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2017 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

8) 05.12.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.11.2017 года окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – каннабис (марихуану) в значительном размере (три эпизода) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь на <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – марихуану – в значительном размере, с целью личного употребления, путем собственноручного сбора частей дикорастущей травы – «конопля», незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей первоначальной массой в высушенном состоянии 60,0 граммов. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество содержит наркотическое средство – марихуану в значительном размере, ФИО1 сложил его в имевшийся у него белый полимерный пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и во время последующего доставления в Отдел МВД РФ по <адрес>. В тот же день, в 15 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении названного органа внутренних дел, указанный выше белый полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 60 граммов, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь в поле напротив <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – марихуану в значительном размере, с целью личного употребления, путем собственноручного сбора части дикорастущей травы – «конопля», незаконно приобрел вещество растительного происхождения, общей первоначальной массой в высушенном состоянии 45,0 граммов. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество содержит наркотическое средство – марихуану в значительном размере, ФИО1 сложил его в имевшийся у него зеленый полимерный пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и во время последующего доставления в Отдел МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области. В тот же день, в 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении названного органа внутренних дел, указанный выше зеленый полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 45 граммов, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в поле напротив <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – марихуану в значительном размере, с целью личного употребления, путем собственноручного сбора части дикорастущей травы – «конопля», незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей первоначальной массой в высушенном состоянии 51,36 грамма. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество содержит наркотическое средство – марихуану в значительном размере, ФИО1 сложил его в имевшийся у него черный полимерный пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и во время последующего доставления в Отдел МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области. В тот же день, в 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении названного органа внутренних дел, указанный выше черный полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 51,36 грамма, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО1 органами дознания по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – марихуану – в значительном размере.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, а равно с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с послед. изм.), действия ФИО1 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, без цели сбыта (три эпизода).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, признавшего вину по предъявленному обвинению и заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, оказал содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в сфере борьбы с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем ранее судимого; отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту проживания в городе <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в указании места сбора дикорастущей конопли (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в сфере борьбы с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств; наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При этом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Имея указанную выше судимость, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с данными обстоятельствами, а равно с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данных о характере и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее после достижения 18-летнего возраста; иных сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего дела.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тот факт, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2017 года, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок отбытого им же наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) –остаточной массой 58,0 гр., 45,0 гр. и 50,04 гр., хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич