Приговор № 1-180/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 19 декабря 2017 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В., представителе потерпевшего Администрации муниципального района Красноярский - ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника (по соглашению) адвоката Свердлова Е.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>3, гражданки РФ, с высшем образованием, замужней, работающей старшим контролером в МУП «Коммунальник», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, ФИО2 и ФИО8 вступили в предварительный сговор с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в селе ФИО3 <адрес> путем предоставления в органы Росреестра выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО2 прав на указанный земельный участок, то есть приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана.

При этом согласно заранее распределенным ролям, ФИО8, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БЭП ГУВД Российской Федерации по <адрес> и имел специальное звание майор милиции, совершал действия по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, должен был обратиться к главе сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО9, используя свое знакомство с последним, с целью получения подложной выписки о наличии у ФИО2 права на земельный участок, а ФИО2, лично либо путем оформления доверенности, должна была обратиться с соответствующим заявлением и документами, содержащими заведомо не соответствующие действительности сведения, в Красноярский отдел Управления Росреестра по <адрес> для получения права собственности на указанный объект недвижимости.

Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано группой лиц, согласно распределенным ролям, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО8, зная об отсутствии у ФИО2 оснований для приобретения права собственности на земельный участок на основании п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, осознавая противоправность своих действий, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к главе сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО9 с просьбой выдать на имя ФИО2 вышеуказанный правоустанавливающий документ для дальнейшей регистрации ее права на земельный участок.

На указанную просьбу ФИО9 из корыстной заинтересованности, с целью способствования незаконному приобретению права на земельный участок ФИО2, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет в глазах обратившегося к нему, как к главе органа местного самоуправления, ФИО8 с просьбой предоставить в собственность земельный участок ФИО2, осознавая об отсутствии у последней каких-либо законный оснований для получения правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, понимая, что только у него в силу занимаемой должности и компетенции, имелись исключительные полномочия по выдаче соответствующего правоустанавливающего документа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в помещении администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, умышленно и незаконно дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО10 подготовить официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>Х, кадастровый №, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

ФИО10, по указанию ФИО9, составила указанную выписку, после составления которой ФИО9 лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения, обеспечил ее заверение печатью администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, после чего обеспечил передачу ФИО8 указанной подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО2, имея при себе выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обмана, не уведомив о своих преступных намерениях орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, и что вышеуказанная выписка из похозяйственной книги в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок, через ФИО11, которая не была осведомлена о преступном сговоре ФИО2 и ФИО8, оформив на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенную доверенность, которая обратилась в Красноярский отдел Управления Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки из похозяйственной книги ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>Х, кадастровый №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 1 255 500 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек. В результате совместных преступных действий ФИО8 и ФИО2, последней незаконно было приобретено право собственности на данный земельный участок стоимостью 1 255 500 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек в особо крупном размере, чем причинен муниципальному району <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены права, и она осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства.

Заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником, участвующим в деле.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, с суммой ущерба согласилась и полностью согласна с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы стороной обвинения как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает характеристику личности подсудимой: не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет несколько хронических заболеваний, в связи с чем, стоит на учетах у врачей специалистов ФИО3 ЦРБ. У врача нарколога и психиатра на учете не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания является признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст подсудимой, активное способствование предварительному следствию в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

За период совершения преступления в 2009 году до настоящего времени подсудимая общественную опасность для общества не представляла.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6 с. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд считает, что учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для изменения категорий преступления не имеется.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления не имеется, поскольку не предоставлено доказательств исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет работу, постоянное место жительство, характеризуется положительно, из сведений предоставленных в судебном заседании она в собственности имеет 1/3 долю квартиры, общей площадью 45 кв.м., полученной в порядке приватизации, приобрела в 2010 году земельный участок в <адрес>, находясь в браке, на имя супруга зарегистрирована автомашина Нива, приобретенная в браке, кредитов не имеет, является работающим пенсионером.

В связи с изложенный, учитывая санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ суд полагает, что возможно назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбытия основного наказания, применить к основанному виду наказания - лишению свободы ст. 73 УК РФ и назначить его условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Санкция статьи, по которой привлекается ФИО2 предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным назначить данное дополнительное наказание, но определить размер штрафа с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать по вышеуказанным обстоятельствам.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- Являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки зарегистрированной в КРСП ФИО3 МСО за № пр-15 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о смерти на имя ФИО8, светокопии материалов уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова